Решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 7п-641/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2016 года жалобу заместителя начальника отдела- заместителя главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам Латниковой Л.Н. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28.11.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N5468 от 16 ноября 2016 года, составленным начальником отдела- заместителем главного государственного санитарного врача по г.Лесосибирску, г.Енисейску, Енисейскому, Казачинскому, Пировскому и Северо-Енисейскому районам (далее по тексту- начальник отдела Роспотребнадзора КК) Латниковой Л.Н., юридическому лицу- Закрытому акционерному обществу "Новоенисейский лесохимический комплекс" (далее по тексту- ЗАО "НЛК") вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, место, время совершения административного правонарушения: 09 сентября 2016 г. с 10 час.00 мин. до 12 час. 00 мин. в ЗАО "НЛК" по адресу: "адрес", в месте осуществления деятельности- склад готовой продукции, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при организации деятельности предприятия. Более подробно в чем выразилось правонарушение, изложено по тексту протокола (л.д.8-12).

Постановлением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ЗАО "НЛК", прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку факт принадлежности данному юридическому лицу исследованных образцов плит ДВП, имеющих превышение допустимых значений по формальдегиду и приобретенных в г.Ачинске ООО "Экономыч" у ИП Семенова, материалами дела не подтвержден, кроме того, административным органом нарушен был порядок проведения внеплановой выездной проверки, которая фактически имела место, поэтому доказательства по делу были получены с нарушением закона и являются не допустимыми.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, в том числе и дополнениях к ней, начальник отдела Роспотребнадзора КК Латникова Л.Н. просит отменить принятое по делу судебное постановление, поскольку доказательства были получены не в результате внеплановой выездной проверки, а в ходе административного расследования, потому они являются допустимыми, подтверждающими вину ЗАО "НЛК" в совершении вмененного правонарушения, что не получило надлежащей правовой оценки судьи городского суда.

На жалобу начальника отдела Роспотребнадзора КК Латниковой Л.Н., защитником ЗАО "НЛК" Фроловым Н.М. были поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, поданных на жалобу возражений поддержанных в судебном заседании защитником Фроловым Н.М., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу судебное постановление, отмене либо изменению не подлежащим.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов, установлены Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. N294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2016 года специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю было вынесено определение N9863 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явилось поступление сведений из Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Ачинске о не соответствии образца плиты древесноволокнистой производства ЗАО "НЛК" по санитарно-химическим показателям.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля сообщений и заявлений о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В протоколе об административном правонарушении временем совершения правонарушения указано 09 сентября 2016 года, когда проведен осмотр принадлежащего ЗАО "НЛК" склада готовой продукции по адресу: "адрес". Следовательно, правонарушение было выявлено 09 сентября 2016 года, тогда как определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования специалистом-экспертом отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено еще 10 августа 2016 года. При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридического лица.

Управлением Роспотребнадзора КК фактически в отношении ЗАО "НЛК" была проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, соблюден не был.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Учитывая изложенное, судьей городского суда сделан обоснованный вывод об отсутствии в представленных материалах дела допустимых доказательств вины ЗАО "НЛК" в совершении вменяемого ему правонарушения. Доводы жалобы начальника отдела Роспотребнадзора КК Латниковой Л.Н. об обратном, не состоятельны, как противоречащие материалами дела.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Постановление судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 28 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества "Новоенисейский лесохимический комплекс", оставить без изменения, а жалобу, начальника отдела Роспотребнадзора КК Латниковой Л.Н., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.