Решение Красноярского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 7р-1194/2016

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 22 декабря 2016 года жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" Купрякова С.Л. на решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06.10.2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Жирова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" Купрякова С.Л. от 29.06.2016 года, Жиров А.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06.10.2016 года, приведенное выше постановление в отношении Жирова А.Н., отменено, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при его принятии, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" Купряков С.Л. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку Жиров А.Н. обосновано был привлечен к административной ответственности и без существенных процессуальных нарушений.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда отмене не подлежащим.

Обстоятельства послужившие основанием для возбуждения анализируемого дела об административном правонарушении имели место 22 июня 2016 года, таким образом, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, истек.

Из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Указанные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Поскольку решением судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года постановление которым Жиров А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, положение Жирова А.Н. как лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть ухудшено, принятое по делу судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности исключает дальнейшее производство по настоящему делу об административном правонарушении.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.37 КоАП РФ в отношении Жирова А.Н., оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Казачинский" Купрякова С.Л., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.