Постановление Красноярского краевого суда от 09 декабря 2016 г. по делу N П4А-721/2016

И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Кудрина А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кудрина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 года, Кудрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 26 января 2016 года.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кудрин А.В. ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении указывая на то, что факт его вины в совершении данного административного правонарушения не доказан, умысел на употребление алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, отсутствовал, он пил лекарство уже находясь дома. Процедура привлечения его к административной ответственности инспекторами ДПС была грубо нарушена, считает назначенное наказание слишком строгим. Кроме того, указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате судебного слушания, в связи с чем, его права были нарушены.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления по анализируемому делу об административном правонарушении, не нахожу.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 23 января 2015 года в 13 час.00 мин. в районе "адрес" в г.Ачинске, Красноярского края, Кудрин А.В. управляя автомобилем N г/н N допустил наезд на пешехода ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в нарушение п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольный напиток.

Имеющие значение обстоятельства дела мировым судьей были установлены правильно. Вина Кудрина А.В. в совершении данного административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении составленным 23.01.2015 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного Кудриным А.В. правонарушения, с разъяснением ему под роспись в протоколе его прав и вручением копии протокола, собственноручным пояснением Кудрина А.В. в протоколе о том, что он "после ДТП почувствовал себя очень плохо, по приезду домой в районе 13.00 час. выпил водки 100 гр." (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Кудрина А.В. установлено состояние опьянения (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5), рапортом ИДПС ОГИБДД об обстоятельствах совершения Кудриным А.В. анализируемого правонарушения (л.д.6); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 присутствовавших при прохождении Кудрина А.В. освидетельствования на состояние опьянения и зафиксировавших факт нахождения Кудрина А.В. "дата" в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7-8), письменными объяснениями самого Кудрина А.В. от "дата", не отрицавшего факт совершения ДТП и последующего употребления в домашних условиях алкоголя "100-120 грамм водки, после чего он стал ожидать приезда сотрудников ГИБДД" (л.д.11), оцененными судьей в совокупности с другими доказательствами по делу, получившими объективную оценку в судебном постановлении.

В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,71 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении Кудрина А.В. в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кудрин А.В. согласился, о чем указал собственноручно в акте 24 МО N344527 (л.д.4), в связи с чем, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у водителя Кудрина А.В ... Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины Кудрина А.В. в совершении анализируемого правонарушения, а также отсутствии умысла на употребление спиртных напитков после ДТП, участником которого он являлся-опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами, в их числе объяснениями самого Кудрина А.В., приобщенными к материалам дела.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Кудрина А.В. к административной ответственности, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что освидетельствование Кудрина А.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых, о чем свидетельствует их подписи в протоколах, получившие оценку согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N475, не выявлено.

Доводы жалобы о том, что Кудрин А.В. не был извещен о рассмотрении дела мировым судьей, являются не состоятельными. Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка N в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по поступлению данного административно дела была проведена подготовка к его рассмотрению, и на данной стадии, в соответствии с требованиями п.п.1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства, о вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. О рассмотрении дела 21.12.2015 года в 10.00 час., Кудрин А.В. извещался телефонограммой, согласно которой Кудрин А.В. на телефонный звонок ответил и информацию о дате рассмотрения получил в телефоном режиме лично (л.д.36), кроме того, Кудрину А.В. были отправлены заказные письма с уведомлением, по адресам указанным им в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, а именно: "адрес" "адрес" вернувшимися в суд за истечением срока хранения на почте, поскольку за их получением Кудрин А.В. ни по одному из адресов не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал (л.д.37-39). При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Кудрина А.В., надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, в том числе лично- телефонограммой, мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Суд обоснованно расценил действия Кудрина А.В. как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу.

Судебное разбирательство по анализируемому делу, мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Действия Кудрина А.В. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, квалифицированы правильно. Наказание, вопреки доводам жалобы, Кудрину А.В. назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений прав Кудрина А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N145 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 декабря 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кудрина А.В., оставить без изменения, а жалобу Кудрина А.В., без удовлетворения.

И.о. председатель

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов