Постановление Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 декабря 2016 г. по делу N 4А-86/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора "адрес" отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "адрес" территориального управления Федерального агентства по рыболовству "ФИО"1 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Братова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

"дата" постановлением N ... старшего государственного инспектора "адрес" отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "ФИО"1 гражданин Братов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи "адрес" районного суда "ФИО"4 Республики от "дата" постановление старшего государственного инспектора "адрес" отдела "адрес" контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "ФИО"1 от "дата" N ... , вынесенное в отношении Братова А.А., оставлено без изменения, а жалоба Братова А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением "адрес" районного суда "адрес", Братов А.А. обратился в Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики с жалобой на данное постановление.

"дата" решением судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики решение судьи "адрес" районного суда "адрес" от "дата" отменено, постановление старшего государственного инспектора "адрес" отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "адрес" территориального Управления от "дата" N ... о признании Братова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" старший государственный инспектор "адрес" отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "адрес" территориального Управления "ФИО"1 ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на процессуальные нарушения. Просит оставить решение судьи "адрес" районного суда "адрес" и постановление должностного лица - без изменения. Считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждена вина Братова А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из протокола об административном правонарушении от "данные изъяты" Братов А.А. осуществлял работы по выемке грунта "данные изъяты" нарушил специальный режим водоохраной зоны водного объекта. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии Братова А.А., что подтверждается его подписью.

Постановлением старшего государственного инспектора "адрес" отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "ФИО"1 от "дата" N ... Братов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление должностного лица, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики верно исходил из отсутствия в деле доказательств, которые позволили бы сделать однозначные суждения о виновности или невиновности Братова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вывод судьи об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Братова А.А. любой формы вины, предусмотренной статьей 2.2 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленном в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, при неустановлении в процессе производства по делу вины Братова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях Братова А.А. вменяемого административного правонарушения (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Таким образом, доводы жалобы о том, что Братов А.А. привлечен к административной ответственности законно и обоснованно несостоятельны.

Приведенные автором жалобы доводы были предметом исследования и оценки судьи апелляционной инстанции, они получили надлежащую и правильную правовую оценку. Необоснованность доводов, изложенных в жалобе, отражена в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, подтверждающих законность и обоснованность вынесенного решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Братова А.А. не допущено.

Судебное постановление суда апелляционной инстанции вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие должностного лица с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о том, что допущены нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей Верховного Суда КЧР по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на судебное решение апелляционной инстанций по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

При указанных обстоятельствах, судьей Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики сделан правильный вывод об отсутствии в действиях Братова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Братова А.А. оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора "адрес" отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов "адрес" территориального управления Федерального агентства по рыболовству "ФИО"1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики п/п Аслануков А.Х.