Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2016 г. по делу N 4Г-290/2016

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черкесск 22 декабря 2016 года

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Семенова Р.З.

членов президиума - Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х., Нинской Л.Ю.

при секретаре Куджевой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маметханова Х.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года по делу по исковому заявлению Маметханова Х.И. к Лемешеву А.П., Ионовой Т.П. и Лемешеву В.П. о признании действительным и заключенным договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР - Негрий Н.С., выслушав объяснения представителя Маметханова Х.И.- Кулябцева Р.Ф., третьих лиц - Борисова С.В. и Борисовой Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Ивановой Т.П. и Лемешева В.П. - Чайковской О.П., считавшей жалобу не подлежащей удовлетворению,

президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда КЧР от 05 мая 2016 года исковые требования Маметханова Х.И. к Лемешеву А.П., Ионовой Т.П. и Лемешеву В.П. о признании действительным и заключенным договора купли-продажи квартиры - удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной "дата", ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от "дата" ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

"дата" гражданское дело истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (ч.2 ст.390 ГПК РФ).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Маметханов Х.И. обратился в суд с иском к Лемешеву А.П., Ивановой Т.П. и Лемешеву В.П. о признании действительным и заключенным договора купли-продажи "адрес" в "адрес". В исковом заявлении истец указал, что в соответствии с достигнутыми договоренностями за указанную квартиру в "дата" года он уплатил ее собственникам деньги в общей сумме "данные изъяты" руб., а именно; Лемешеву А.П. по соглашению о передаче денег от "дата" - "данные изъяты" руб., Ивановой Т.П. по расписке от "дата" - "данные изъяты" руб., Лемешеву В.П. по расписке от "дата" - "данные изъяты" руб. приобретенная у ответчиков квартира фактически находится в его владении, однако он не может зарегистрировать право собственности, так как для этого необходимо личное присутствие продавцов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.550 ГК РФ и исходил из того, что договор купли-продажи в письменной форме сторонами не заключался.

При этом суд указал, что расписки от "дата", данные от имени Ивановой Т.П. и Лемешева В.П., не могут служить доказательством заключения договора купли-продажи, поскольку представитель ответчиков заявил о том, что его доверители (Иванова Т.П. и Лемешев В.П.) в указанных расписках подписи не ставили и ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы. Судом апелляционной инстанции представителю истца было предложено предоставить суду оригиналы расписок для разрешения вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, которые в нарушение ч.1 ст.51 ГПК РФ истцом предоставлены не были.

Между тем, материалы дела не содержат ходатайства представителя ответчиков о назначении почерковедческой экспертизы, как не содержат и сведений о предложении судом представителю истца предоставить оригиналы расписок. Протоколом судебного заседания указанные обстоятельства также не подтверждаются.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что он не имел возможности представить оригиналы расписок от "дата", поскольку не был извещен о времени и месте судебного заседания от 17 августа 2016 года, а также в день вынесения оспариваемого апелляционного определения, 17 августа 2016 года, Маметханов Х.И. в связи с полученной травмой грудной клетки находился на лечении в "данные изъяты".

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и приложенной к кассационной жалобе справкой из медицинского учреждения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в отсутствие одной из сторон разрешилдело по существу, лишив истца квалифицированной юридической помощи и возможности дачи объяснений и представления доказательств, тем самым нарушив принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст.12 ГПК РФ.

Также, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции в нарушение п.6 ч.2 ст.329 ГПК РФ не привел мотивы, по которым отказано в удовлетворении исковых требований Маметханова Х.И. к Лемешеву А.П.

Исходя из приведенных обстоятельств, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от 17 августа 2016 года - отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Маметханова Х.И. к Лемешеву А.П., Ионовой Т.П. и Лемешеву В.П. о признании действительным и заключенным договора купли-продажи квартиры, направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР, в ином составе судей.

Председательствующий подпись Р.З. Семенов

Копия верна:

Председатель Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики Р.З. Семенов