Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2016 г. по делу N 12-1914/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Яковлева Д.А. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2016 года, вынесенное в отношении Васильчук Петра Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Яковлев Д.А. просит об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что применение к Васильчуку П.П. правового механизма, предусмотренного ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае невозможно, поскольку ранее указанное лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В судебном заседании представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым по доверенности от 18 сентября 2014 года N21/312/68/444, Филиппов А.А. поддержал доводы жалобы.

Суд, заслушав представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой..

Порядок добычи (вылова) водных биоресурсов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N166-ФЗ).

Согласно данному закону граждане и юридические лица могут осуществлять следующие виды рыболовства: промышленное рыболовство; прибрежное рыболовство; рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовство в целях аквакультуры (рыбоводства); любительское и спортивное рыболовство; рыболовство в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (ст. 16 Закона N 166-ФЗ).

Статьей 19 Закона N166-ФЗ установлено, что промышленное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Согласно ст. 34 Закона N166-ФЗ, при осуществлении промышленного рыболовства выдается Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Часть 3.3 статьи 19 Закона N166-ФЗ устанавливает, что уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в территориальном море Российской Федерации подлежат доставке в морские порты Российской Федерации или в случаях и порядке, определяемых Правительством Российской Федерации, в иные места доставки.

Во исполнение данных требований закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2013 г. N184 "О порядке доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, и произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации, а также в иные места доставки", которым установлено, что уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в территориальном море Российской Федерации доставляются в морские порты Российской Федерации.

Государственный контроль при доставке уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации, а также произведенной из них рыбной и иной продукции в морские порты Российской Федерации в целях переработки или реализации на территории Российской Федерации осуществляется пограничными органами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов усматривается, что ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет добычу ВБР.

Для осуществления добычи ВБР ИП Судник В.П. 5 января 2016 года было выдано разрешение N 61 2016 01 0279, согласно которого последнему разрешено промышленное рыболовство в период с 5 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в соответствии с Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, в том числе, камбалы- калкан в пределах квоты 2,0 т в Черном море, орудие добычи - ставные одностенные сети - 150 ед. сетной. Ответственный за добычу (вылов) водных биоресурсов - ФИО1 - бригадир.

12 марта 2016 года в период с 18:50 по 21:00 в акватории Черного моря с использованием маломерного судна "Касатка-720" рыболовецкая (промысловая) бригада ИП Судник В.П. под руководством лица, ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (бригадира) Васильчук П.П. осуществляла промышленное рыболовство, в ходе которого добыто (выловлено) 33 кг 550 гр. камбалы-калкан.?

В нарушение приведенных выше требований закона улов ВБР был доставлен не морские порты Российской Федерации, а на причал N 251г г. Керчи, который не входит в границы морского порта Керчь.

То есть, Васильчук П.П. были нарушены Правила доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении промышленного рыболовства в территориальном море Российской Федерации.

На основании выявленных нарушений, 11 мая 2015 года специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Яковлева Д.А в отношении Васильчука П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Признавая Васильчука П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения в данном случае положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что бригадир Васильчук П.П. привлекался к административной ответственности сотрудниками пограничных органов 10 мая 2016 года за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ (дело N9930/908-16) и 13 мая 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ (дело N9930/907-16).

Таким образом, суд соглашается с доводами жалобы о том, что правовой механизм, предусмотренный ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае в отношении бригадира Васильчука П.П. не может быть применен.

Также суд отмечает, что при вынесении обжалуемого постановления, судом первой инстанции не был принят во внимание п. 9.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 года N 293, в соответствии с которым капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов), указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Указанные нормы предусматривают собой осуществление бригадиром организационно-распорядительных функций.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым Яковлева Д.А. - удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 августа 2016 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"