Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 декабря 2016 г. по делу N 12-1926/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 октября 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Таиров С.З. просит об отмене вышеназванного постановления.

В обоснование жалобы указано на то, что судебные заседания, назначенные на 4 августа 2016 года и 4 октября 2016 года не проводились, не были заслушаны его пояснения и не были допрошены в качестве свидетелей Хайдаров Д. и Орипов А. По мнению заявителя, указанные лица действительно просрочили сроки регистрации после 25 января 2016 года, но в кафе "Восточная кухня" они работали на основании действовавших трудовых патентов.

В судебном заседании Таиров С.З. и его защитник, адвокат по ордеру N258 от 5 декабря 2016 года, Пихтерев А.С. поддержали доводы жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.06.2006г. N109-ФЗ (далее - Закон N109-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 7 Закона N109-ФЗ постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Частями 2, 3 ст. 8 Закона N109-ФЗ предусмотрено, что основанием для постановки на миграционный, учет является, в том числе факт въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию, а основанием для снятия с миграционного учета является, в том числе факт выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 ч.2 ст.20 Закона N109-ФЗ предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания;

временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из указанных норм следует, что иностранные граждане и лица без гражданства в период нахождения на территории Российской Федерации, за исключением случаев предусмотренных законом, подлежат обязательному миграционному учету.

В соответствии с ч.3 ст. 20 Закона N109-ФЗ уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Таким образом, на принимающую сторону возложена обязанность уведомления органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, не позднее семи рабочих дней со дня прибытия.

При этом, согласно ч. 1 ст. 21 Закона N109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Как установлено судом, гражданин Узбекистана Хайдаров Д. находился на миграционном учете с 30 октября 2015 года по 25 января 2016 года по адресу пребывания: ул. Миндальная, 34, г. Бахчисарай, Республика Крым. С 25 января 2016 года по 7 апреля 2016 года гражданин Узбекистана Хайдаров Д. пребывал в кафе "Восточная кухня", расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 26, г. Бахчисарай, Республика Крым. При этом, принимающая сторона - индивидуальный предприниматель Таиров С.З., не выполнил обязанности по уведомлению органа миграционного учета о прибытии гражданина Узбекистана Орипова А.М. по месту пребывания, по адресу: ул. Фрунзе, 26, г. Бахчисарай, Республика Крым.

Как усматривается из списка дел, назначенных к слушанию на 4 октября 2016 года Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, судьей Цыкуренко А.С. были назначены два судебных заседания по рассмотрению административных материалов в отношении Таирова С.З. по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (дело N5-2974/2016 и дело N5-2973/2016) на одно и то же время - 09:40, в связи с чем последний был лишен возможности участвовать в каждом из указанных судебных процессов, чем, в свою очередь, было нарушено его право на защиту.

Таким образом, доводы заявителя в указанной части находят свое подтверждение.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Суд не входит в обсуждение остальных доводов жалобы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 октября 2016 года - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р.Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"