Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. по делу N 12-1957/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года по делу N 5-1590/2016, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года по делу N 5-1590/2016 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за то, что она, 22.09.2016 года в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Лазурная, 67, являясь членом общественного объединения "Меджлис крымскотатарского народа", приняла участие в деятельности данного общественного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности, чем нарушила требования ст. 43 Федерального закона от 19.05.1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях".

Не согласившись с принятым постановлением, Авамилева Э.Р. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.28 КоАП РФ.

Заявитель настаивает на том, что фактически 22.09.2016 года в период времени с 18-00 часов до 20-00 часов в частном домовладении, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Лазурная, 67, состоялась встреча с друзьями, которая не была наделена признаками публичного мероприятия в виде собрания, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также Авамилева Э.Р. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, права лица, как привлекаемого за совершение административного правонарушения ей в полном объеме не разъяснены. Заявитель считает, что судом первой инстанции дана односторонняя оценка доказательств по данному делу, что привело к неправомерному решению. Заявленное Авамилевой Э.Р. ходатайство о ведении протокола судебного заседания удовлетворено не было, мотивированное определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства в материалах дела не имеется.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.28 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за организацию деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого действует имеющее законную силу решение о приостановлении его деятельности, а также участие в такой деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Указанная норма согласуется с положениями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 04 октября 2016 года рассмотрение дела в отношении ФИО1 отложено на 14.10.2016 г., в связи с заявленным ею ходатайством о вызове и допросе свидетелей. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебных извещений о вызове в судебное заседание каких-либо лиц для допроса в качестве свидетелей.

14 октября 2016 г. Авамилевой Э.Р. было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание для выяснения возникших вопросов, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Однако, данное ходатайство, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ, не было разрешено судом первой инстанции в судебном заседании 14.10.2016 г. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о привлечении Авамилевой Э.Р. к административной ответственности.

Таким образом, судом не создано необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, порядок привлечения Авамилевой Э.Р. к административной ответственности при рассмотрении дела не соблюден.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу судебного акта.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года по делу N 5-1590/2016 - удовлетворить частично.

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2016 года по делу N 5-1590/2016 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"