Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2032/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" Республики Крым, зарегистрированного по адресу: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года Аблякимов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Защитник Аблякимова А.Д. - Попков А.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" не предусмотрена возможность проведения митинга с использованием автотранспорта. Отмечает, что в ходе судебного заседания не установлен факт массового присутствия граждан на проезжей части, так как установлено лишь четверо граждан, осуществляющих совместное движение на автомобилях с крымскотатарскими национальными флагами. Целью совместного передвижения являлось прибытие к месту памятного мероприятия, что не является само по себе публичным мероприятием, целью митинга.

В судебном заседании Аблякимов А.Д. и его защитник Попков А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Постановлением судьи первой инстанции Аблякимов А.Д. признан виновным в том, что он 18 мая 2016 года в 18 часов 30 минут на "адрес" Республики Крым, управлял транспортным средством марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак М251ВВ152, в составе автомобильной колонны состоящей из четырех автомобилей, при этом подавал беспрерывные звуковые сигналы клаксоном, тем самым участвовал в проведении публичного мероприятия с использованием транспортных средств без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен главой 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях").

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом, безусловно, и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты, а также соблюдать регламент публичного мероприятия.

Из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Леушовым Ю.А. совместно с инспектором пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Руденко Е.В. 18 мая в 18 часов 30 минут при несении службы по надзору за дорожным движением и охране общественного порядка на автодороге по ул. Ленина, г. Судака вблизи Судакского городского парка и дома N 57 были установлены транспортные средства в количестве 4 автомобилей, движущихся в составе автоколонны, в боковых окнах которых были установлены крымско-татарские флаги, при этом водителями подавались звуковые сигналы клаксона. В дальнейшем указанные транспортные средства, в количестве 4 автомобилей, были остановлены сотрудниками ДПС. Одним из остановленных транспортных средств был автомобиль марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак М251ВВ152 под управлением Аблякимова А.Д.

Согласно объяснениям Аблякимова А.Д., данным им 18 мая 2016 года, он указывает, что в этот день в 9.00 принял участие в церемонии возложения цветов к памятнику жертвам депортации, после чего в период времени с 12.00 до 12.30 совершал движение по ул. Ленина и ул. Октябрьской в г. Судаке на автомобиле марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", подавал звуковые сигналы клаксоном, желая выразить уважения к лицам, собравшимся возле памятника жертвам депортации, подчеркивая день траура по депортации. В дальнейшем, ориентировочно около 18.00, Аблякимов А.Д., встретившись со знакомыми на выезде из г. Судака возле автовокзала, сформировав колонну из нескольких автомобилей, двигался по улицам Ленина и ул. Октябрьской г. Судака.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

Материалы дела свидетельствуют о том, что врио начальника ОМВД России по г. Судаку Крековым Д.В. 19 мая 2016 года исх. N 54/6291, главе администрации г. Судака Серову В.Н., было направлено письмо с целью предоставления информации, подавались ли в адрес администрации заявки и уведомления о проведении митингов, пикетирования, шествий, демонстраций либо других массовых и публичных мероприятий, в том числе с использованием транспортных средств 18 мая 2016 года на территории муниципального образования городской округ Судак гражданами, в том числе Аблякимовым А.Д. (л.д.13).

Администрацией г. Судака Республики Крым в своем ответе от 23 мая 2016 года исх. N 3464/01.01-08 сообщено, что Аблякимовым А.Д. заявки на проведение публичного мероприятия в адрес администрации не подавал (л.д.14).

Таким образом, Аблякимов А.Д. 18 мая 2016 года совершил движение по улицам г. Судака на автомобиле марки "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в том числе с целью публично продемонстрировать свое отношение к факту осуществления депортации крымско-татарского народа в 1944 г., без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия, в связи с чем Аблякимовым А.Д. был нарушен установленный порядок организации проведения публичного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения и вина Аблякимова А.Д.

подтверждаются протоколом об административном правонарушении N РК 098909/497 от 20 мая 2016 года, в котором изложено событие правонарушения; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Леушова Ю.А.; рапортом инспектора пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку Руденко Е.В.; объяснением Аблякимова А.Д.; ответом администрации г. Судака Республики Крым, в котором сообщено, что Аблякимов А.Д. заявки на проведение публичного мероприятия в адрес администрации не подавал; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и 5 ст. 20.2 КоАП РФ, разграничиваются по субъектному составу лиц, их совершивших. Тем самым КоАП РФ дифференцируется административная ответственность нарушившего установленный порядок проведения публичного мероприятия лица в зависимости от того, является ли он его организатором или участником.

В связи с тем, что Аблякимов А.Д. принял участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, то есть явился участником, а не организатором данного публичного мероприятия, его действия подлежали квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что Аблякимов А.Д. является организатором публичного мероприятия, в материалы дела не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 5 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Аблякимовым А.Д. действий не изменяется.

Следовательно, переквалификация действий с ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, действия Аблякимова А.Д. подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым от 27 октября 2016 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ изменить: действия ФИО1 квалифицировать по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а жалоба защитника ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"