Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2016 г. по делу N 12-2035/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Киевского района города Симферополя ФИО4 на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 5-3935/2016 о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвращены в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора Киевского района города Симферополя ФИО4 принес протест в Верховный Суд Республики Крым, в котором просил отменить обжалуемое определение и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Киевского района города Симферополя ФИО5 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Алиев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения рассмотрения дела не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (ч.2 ст.28.4 КоАП РФ).

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из статьи 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении также решается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ определено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу положений ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, указанная обязанность прокурором выполнена не была.

Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 30 сентября 2016 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу - Алиева Н.С. В материалах дела имеется извещение о вызове Алиева Н.С. в прокуратуру для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 27 сентября 2016 года на 10 часов 00 минут. Однако, данных о вызове Алиева Н.С. в прокуратуру Киевского района г. Симферополя для ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также предоставления объяснений на 30 сентября 2016 года в материале, направленном в Киевский районный суд г.Симферополя, не имеется (л.д. 1-28).

Установив недостатки в оформлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья районного суда на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возвратил материалы дела об административном правонарушении прокурору.

Частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ установлен срок устранения недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным составлять протокол. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Из положений КоАП РФ следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении (материалов об административном правонарушении) со ссылкой на статьи 28.8, 29.4 КоАП РФ не свидетельствует о создании препятствий к дальнейшему рассмотрению дела об административном правонарушении, так как после устранения нарушений, указанных в определении, протокол и материалы об административном правонарушении подлежат возвращению уполномоченному органу, суду, для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы, изложенные в протесте, выводы судьи районного суда не опровергают. Представленное требование от 27.09.2016 г. N о явке Алиева Н.С. на 30.09.2016 г. к 10 час. 00 мин. в материале об административном правонарушении на дату вынесения судьей районного суда определения о возврате отсутствует. Кроме того, указанное требование не содержит подписи Алиева Н.С. Отчет об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России (л.д. 26) указывает о направлении Алиеву Н.С. извещения на 27.09.2016 г. и также не содержит достоверных сведений об извещении адресата в установленном порядке.

Таким образом, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат возврату в Прокуратуру Киевского района г. Симферополя, поскольку устранить указанные нарушения и противоречия при рассмотрении дела невозможно.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств и с выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении N 5-3935/2016 о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Киевского района города Симферополя ФИО4 - без удовлетворения.

Судья О.В. Хожаинова