Решение Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 12-2037/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потерпевший N1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 года, вынесенное в отношении Колбашова И.Н. по делу N 5-3251/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колбашова И.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевший Потерпевший N1 подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, направив дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела. Полагает, что водитель Коблашов И.Н. виновен в совершении вмененного ему правонарушения поскольку не выбрал безопасный скоростной режим, в результате чего допустил наезд на препятствие, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Считает, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, в части не назначения по делу судебной экспертизы на предмет виновности Коблашова И.Н. в произошедшем ДТП, вследствие чего принято незаконное решение.

В силу подпунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании Потерпевший N1, его защитник Чудиновских Л.П. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Коблашов И.Н., его защитник Гнездов А.В. с жалобой не согласились, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Инспектор отделения ГИБДД УМВД России по г. Симферополю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Потерпевший N1, заслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из данной нормы следует, что водитель подлежит привлечению к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в том случае, если причинение легкого вреда здоровью потерпевшему произошло вследствие нарушения данным водителем каких-либо требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Согласно протоколу об административном правонарушении N от 28 июля 2016 года, 14 января 2016 года в 07 часов 30 минут на ул. Гагарина,15 г. Симферополь Коблашов И.Н., управляя автомобилем Хундай государственный регистрационный номер N, не выбрал безопасную дистанцию и скорость, не учел дорожные условия, в результате чего допустил наезд на препятствие - насыпь камней, с последующим столкновением с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 2112 государственный номер N под управлением Потерпевший N1, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший N1 получил легкий вред здоровью.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в отношении Коблашова И.Н. за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из отсутствия доказательств его виновности во вмененном нарушении п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья в обоснование своего вывода указал, что представленные доказательства содержат противоречивую информацию о месте совершения дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожных условий, а именно о состоянии дорожного полотна, в связи с чем, установить реальную обстановку события совершения ДТП не представляется возможным. Доводы Коблашова И.Н. об отсутствии технической возможности предотвратить ДТП достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в представленных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие выводы должностного лица о том, что при выборе скоростного режима в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Коблашов И.Н. не учел дорожные условия.

Однако, данный вывод является преждевременным, поскольку при рассмотрении дела судья не установилсоблюдение Колбашова И.Н. требований ПДД РФ, не установилвсе обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и каждому в отдельности, в частности, судьей не в полной мере установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не устранены имеющиеся противоречия о месте совершения дорожно-транспортного происшествия, не установлена скорость движения транспортного средства под управлением Коблашова И.Н., указав на наличие в материалах дела нечитаемых копий письменных объяснений участников происшествия в судебном заседании не опросил инспектора ОГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и иные материалы.

Ненадлежащее и неполное исследование судом первой инстанции всех имеющихся доказательств по делу, повлекло принятие преждевременного решения об отсутствии в действиях лица состава правонарушения.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и не истек.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 года подлежит отмене, дело подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Колбашова И.Н. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья О.Я. Беляевская