Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 декабря 2016 г. по делу N 12-2124/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления Беляева А.В. на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления Беляев А.В. просит вышеназванное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что ИП Кириллов А.В., при получении разрешительных документов, был надлежащим образом ознакомлен о знании Правил рыболовства для Азово-Черноморского бассейна, сроках и форме подачи отчетности в Керченскую инспекцию и обязанности выполнять требования законодательства, а именно: при осуществлении промышленного рыболовства предоставлять отчетные данные в указанные сроки, поскольку сами Правила рыболовства регламентируют деятельность российский юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации.

В судебном заседании Кириллов А.В. и его защитник по ходатайству, Синько П.Н. против удовлетворения жалобы возражали.

Керченская инспекция Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, заслушав Кириллова А.В. и его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с жалобой на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года представителем Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления Беляевым А.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.

Согласно частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года была отправлена судом первой инстанции в адрес Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления 8 ноября 2016 года, о чем свидетельствует соответствующее сопроводительное письмо.

Жалоба на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года направлена заявителем 16 ноября 2016 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представителем Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления Беляевым А.В. десятидневный срок обжалования постановления Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Согласно п.п. "б" п. 9.1 п. 9 Правил рыболовства, При осуществлении видов рыболовства, указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого на судах, подающих судовые суточные донесения. В случае если отчетная дата выпадает на выходные или праздничные дни, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов предоставляются в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2016 года должностным лицом Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления в отношении ИП Кириллова А.В. составлен протокол об административном правонарушении за то, что ИП Кириллов А.В. ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (разрешение N61 2016 01 0804 от 5 февраля 2016 года, район добычи (вылова) - Азовское море, Керченский пролив; разрешение N61 2016 01 0805 от 5 февраля 2016 года, район добычи (вылова) - Черное море), несвоевременно предоставил в территориальный орган Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 15 августа 2016 года, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд первой инстанции в обжалуемом постановлении ссылается на п.п "а" п.п. 9.1 п. 9 Правил рыболовства, согласно которого при осуществлении видов рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели предоставляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Кириллова А.В., суд первой инстанции в обжалуемом постановлении указал, что последним днем предоставления отчета являлось 18 августа 2016 года.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд согласиться не может исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, а именно, из разрешений N61 2016 01 0804 и N61 2016 01 0805 от 5 февраля 2016 года, ИП Кириллов А.В., в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, осуществлял промысел без использования плавсредств.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами жалобы о том, что в данном случае подлежит применению п.п. "б" п. 9.1 п. 9 Правил рыболовства.

Таким образом, ИП Кириллов А.В. должен предоставить отчет по добыче (вылове) водных биоресурсов по состоянию на 15 августа 2016 года не позднее 16 августа 2016 года, тогда как отчет был предоставлен по электронной почте 17 августа 2016 года.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции оценки не дал.

Вышеуказанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ИП Кириллова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Керченской инспекции Крымского отдела Государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского Территориального управления Беляева А.В. - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 10 октября 2016 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"