Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 декабря 2016 г. по делу N 21-752/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Кулешовой О.И. от 07.11.2016 г. по делу N12-185/2016, которым постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 16.09.2016 г. о привлечении ИП Мурадян А.Н. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 16.09.2016 г. ИП Мурадян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мурадян А.Н. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 г. по делу N12-185/2016 постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 16.09.2016 г. о привлечении ИП Мурадян А.Н. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Мурадян А.Н. без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Мурадян А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 г. по делу N12-185/2016 и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы Мурадян А.Н. указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, Мурадян А.Н. не исполнены. Кроме того, в данном постановлении указано, что деятельность кафе " "данные изъяты"" должна быть приостановлена в течении суток с момента получения указанного постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено Мурадян А.Н. 05.09.2016 г., а акт о невыполнении требований постановления составлен 06.09.2016 г., при этом течение процессуального срока исчисляемого годами, месяцами, днями начинается на следующий день после наступления события, которым определено его начало, в связи с чем у Мурадян А.Н. было время до 24 часов 06.09.2016 г. для исполнения постановления. Более того, в постановлении заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 16.09.2016 г. не указано на постановление о взыскании исполнительного сбора, при этом ст. 17.15 КоАП РФ прямо предусмотрено, что лицо привлекается к административной ответственности после вручения постановления о взыскании исполнительного сбора.

В судебное заседание, которое состоялось 26.12.2016 г., Мурадян А.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Защитник Мурадян А.Н. - Бежин А.М. в судебном заседании 26.12.2016 г. доводы жалобы поддержал.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд установилследующее.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В соответствии со ст. 113 данного Закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.08.2016 г., ИП Мурадян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде приостановления на 30 суток деятельности кафе " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "адрес", "адрес", ул. "адрес", "адрес". Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 09:00 19.08.2016 г.

На основании данного постановления, судебным приставом-исполнителем ОСП о г. Ялте УФССП России по Республике Крым 01.09.2016 г. возбуждено исполнительное производство и должнику предложено в течение суток с момента получения данного постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Данное постановление получено Мурадян А.Н. 05.09.2016 г. нарочно (обр. стор. л.д. 20).

06.09.2016 г. в период времени с 20:37 по 21:05 судебным приставом-исполнителем ОСП о г. Ялте УФССП России по Республике Крым была проведена проверка исполнения Мурадян А.Н. требований по приостановлению деятельности кафе "данные изъяты"", по результатам которой составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому кафе " "данные изъяты"" продолжает свою деятельность (л.д. 16).

В связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП о г. Ялте УФССП России по Республике Крым, 07.09.2016 г. в отношении Мурадян А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанный протокол был получен Мурадян А.Н. нарочно в тот же день (л.д. 18-19).

Оставляя без изменения указанное постановление должностного лица, суд первой инстанции исходил из доказанности вины Мурадян А.Н. в совершении указанного административного правонарушения.

Считаю данные выводы суда первой инстанции преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ст. 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Однако протокол об административном правонарушении N196-Я от 07.09.2016 г. не содержит подписи Мурадян А.Н. в графе о разъяснении ему его прав и обязанностей. Более того, Мурадян А.Н. в данном протоколе собственноручно указал, что права ему не разъяснены (л.д. 18-19).

Данному обстоятельству суд первой инстанции оценки не дал, с целью устранения выявленного нарушения лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также понятые, присутствовавшие при составлении данного протокола, опрошены не были.

Указанные обстоятельства не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 07.11.2016 г. по делу N12-185/2016 отменить. Материалы возвратить в Ялтинский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись)ь З.И. Курапова

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.