Решение Верховного Суда Республики Крым от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-753/2016

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" Терещенко Л.А. на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Ялте УНД и ПР МЧС России по Республике Крым полковника внутренней службы Ермолова К.А. от 15 сентября 2016 года N 2/2016/33 в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат", ОГРН 1149102136270, зарегистрированное по адресус: "адрес",

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А. N 2/2016/33 от 15 сентября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Парк-отель "Марат" (далее ООО "Парк-отель "Марат") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. директора ООО "Парк-отель "Марат" Терещенко Л.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года постановление главного государственного инспектора г. Ялта по пожарному надзору, начальника ОНД по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Ермолова К.А. N 2/2016/33 от 15 сентября 2016 года оставлено без изменений, жалоба ООО "Парк-отель "Марат" без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, и.о. директора ООО "Парк-отель "Марат" Терещенко Л.А., обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года отменить и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает на то, что в акте проверки не указаны дата начала и окончания проверки; в акте отсутствует информация о дате и номере решения прокурора о согласовании проведения проверки. Считает, что результаты проверки проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных Федеральным законом N 294 от 26.12.2008 требований.

В судебном заседании представитель ООО "Парк-отель "Марат" не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в другом судебном заседании. Учитывая, что доказательств занятости представителя ООО "Парк-отель "Марат" в другом судебном заседании не представлены, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "Парк-отель "Марат".

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными, в том числе на осуществление государственного контроля (надзора), права и обязанности указанных лиц при осуществлении соответствующего контроля (надзора) урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пп. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки в том числе является: поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года на основании распоряжения от 29 августа 2016 года N 112 отдела надзорной деятельности по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым с целью проверки фактов изложенных в обращении гражданина Ломакина В.О. проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности в отношении ООО "Парк-отель "Марат" по адресу: "адрес".

По результатам проверки составлен акт от 07 сентября 2016 года N 112, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

На основании выявленных нарушений 07 сентября 2016 года в отношении ООО "Парк-отель "Марат" составлены протоколы N 2/2016/82 по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, N 2/2016/83 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, N 2/2016/84 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановлением от 15 сентября 2016 года N 2/2016/33 по делу об административном правонарушении ООО "Парк-отель "Марат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 названного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Парк-отель "Марат" нарушены обязательные требования пожарной безопасности, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (Далее - "Правила"), Приказом МЧС России N 91 от 24.02.2009 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности", ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (Далее - "ФЗ N 123"), Норм и правил проектирования, таблица 1 обязательного приложения Норм пожарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" НПБ 110-03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315, Свод правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Свод правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты". Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", Нормы пожарной безопасности 151-00 шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания, ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний, Свод правил 1.3130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (Далее по - "СП ПЗ 130.2009"), а именно:

- отсутствует акт отработки практических тренировок по эвакуации лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, чем нарушен п. 12 "Правил";

- отсутствует декларация пожарной безопасности на объекте защиты, чем нарушен приказ МЧС России N 91 от 24.02.2009 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности";

- дежурный персонал не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения, чем нарушен п. 9 "Правил";

- планы эвакуации людей при пожаре не соответствуют национальным стандартам РФ, чем нарушен п. 7 "Правил", п. 6.2 ГОСТ Р 12.2.143 - 2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фото люминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля";

- корпус не оборудован системой автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены ст. 52, ст. 54, ст. 83 ФЗ N 123,табл. А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические; нормы и правила проектирования, таблица 1 обязательного приложения Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110- 03), утверждённых Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 315;

- корпус не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены п. 33 "Правил", ст. 52, ст. 54 ФЗ N 123, табл. 2, п. 3 Свод правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";

- фрамуги встроенных пожарных шкафов, в которых расположены пожарные краны и противопожарный инвентарь, изготовлены из горючего материала, чем нарушены п. 57 "Правил", п. 4.4 Нормы пожарной безопасности 151-00 шкафы пожарные. Технические требования ПБ. Методы испытания, п. 5.13 ГОСТ Р 51844-2009. Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний п. 4 ст. 107 ФЗ N 123;

- первичные средства пожаротушения (огнетушители) не прошли регламентное

техническое обслуживание (освидетельствование), чем нарушены п. 70, 476,478 "Правил";

- корпус не обеспечен огнетушителями по нормам согласно приложения N 1 и 2, чем нарушен п. 70 "Правил";

- отсутствуют сертификаты по группе горючести, на ковры и ковровые дорожки, расположенные на 3, 5. 6, 7, 10 этаже, чем нарушены п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 "СП 1.13130.2009"; ст. 53, ст. 89, таблица 28 "ФЗ N 123"; п. 33, 36 "Правил";

- система противодымной защиты корпуса находится в не рабочем состоянии, чем нарушен п. 61 "Правил";

- на основном пути эвакуации из корпуса, на первом этаже, допущена установка

раздвижных дверей, чем нарушен п. 33, 36 "Правил", ст. 53, ст. 89 ФЗ N 123;

- на лестничных площадках 6, 7 этажа, во фрамугах дверей, допущена замена армированных стекол на обычные стекла, чес нарушен п. 36 "Правил";

- двери эвакуационных выходов имеют запоры, препятствующие их свободному открыванию изнутри без ключа, чем нарушены п. 33, 36 "Правил", ст. 53, ст. 89 ФЗ N 123, п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009".

Приведенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07 сентября 2016 года N 112 и послужили основанием для привлечения ООО "Парк-отель "Марат" к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении N 2/2016/82, N 02/2016/83, N 2/2016/84 от 07 сентября 2016 года; распоряжением о проведении проверки от 29 августа 2016 года N 112; актом проверки от 07 сентября 2016 года N 112; заявлением о согласовании с прокуратурой проведение внеплановой выездной проверки ООО "Парк-отель "Марат"; обращением Ломакина В.О. о нарушениях требований пожарной безопасности; решением прокуратуры г. Ялта о согласовании проведения внеплановой выездной проверки ООО "Парк-отель "Марат"; рапортом дознавателя ОНД по г. Ялте УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым Немченко В.М. и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы судьи о доказанности составов административных правонарушений являются мотивированными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в акте отсутствует информация о согласовании проведения проверки с прокуратурой, суд считает необоснованными исходя из следующего.

Требования, предъявляемые к содержанию акта проверки указаны в ч. 2 ст. 16 Закона N 294-ФЗ. Таких требований как указание в акте проверки информации о согласовании проведения проверки с прокуратурой данная норма не предусматривает.

Согласно ч. 9 ст. 10 Закона N 294-ФЗ заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.

По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (ч. 10 ст. 10 Закона N 294-ФЗ).

В материалах дела имеется решение прокурора г. Ялты М.Е. Юдина о согласовании ОНД по г. Ялте УНД ГУ МЧС России по Республике Крым проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО "Парк-отель "Марат".

Доводы жалобы о том, что в акте проверки не указаны дата начала и окончания проверки, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В акте проверки указано, что проверка проводится на основании распоряжения от 29.08.2016 N 112. В распоряжении о проведении проверки, с которым Терещенко Л.А. была ознакомлена под роспись 31.08.2016, указано, что проверка проводится продолжительностью 5 рабочих дней с 02 сентября 2016 года по 08 сентября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал ООО "Парк-отель "Марат" виновным в совершении административного правонарушения, а именно, нарушение требований законодательства в сфере пожарной безопасности и правильно квалифицировал действия ООО "Парк-отель "Марат" по ч. ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность ООО "Парк-отель "Марат" в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтен характер совершенного ООО "Парк-отель "Марат" административного правонарушения. Наказание является справедливым и назначено с соблюдением правил ст. 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, жалобу и.о. директора ООО "Парк-отель "Марат" Терещенко Л.А., без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись

Е.Г. Павловский

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"