Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-10098/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Самойловой Е.В.,

судей Чистяковой Т.И., Пономаренко А.В.,

при секретаре Ибрагимовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лобанова-Агро" о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы, по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Лобанова-Агро" ФИО1 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Самойловой Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковыми требованиями к ООО "Лобаново-Агро" о досрочном расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы в размере "данные изъяты" руб. и судебных расходов (л.д. 2-4).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Лобаново-Агро" был заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель передал ответчику во временное платное пользование земельный участок, расположенный на территории Светловского сельского совета "адрес" общей площадью "данные изъяты" га, а ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 2% от денежной оценки земельного участка в срок до 31 декабря текущего года, использовать земельный участок по целевому назначению для ведения сельскохозяйственного производства. Договор был заключен сроком на 25 лет. С 2013 года арендатор прекратил выполнять обязательства по договору - не использует земельный участок в соответствии с его назначением, не уплачивает арендную плату.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО8 - ФИО9 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Лобаново-Агро" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, предоставил письменный отзыв в котором, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на финансовые трудности организации, а также на чрезвычайную ситуацию техногенного характера в связи с ограничением подачи электроэнергии.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым 12 октября 2016 года требования ФИО2 удовлетворены. Расторгнут договор аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО "Лобанова-Агро". С ООО "Лобанова-Агро" в пользу истца взыскана задолженность по договору арены в размере "данные изъяты" руб. и сумма уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 69-70).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лобанова-Агро" подало апелляционную жалобу (л.д. 74), в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Апеллянт считает решение суда незаконным, постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела и с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что имело место обстоятельство непреодолимой силы, а также нахождение ответчика в сложном финансовом положении.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились истец ФИО8 и представитель ответчика ООО "Лобаново-Агро", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело на основании положений статей 167, 327 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Из содержания ст. 11 ГПК Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "Лобаново-Агро" - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" га, расположенного в Республике Крым, "адрес", Светловский сельский совет, с целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии КМ N, выданным на основании решения "адрес"ной государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Лобаново-Агро" заключен договор аренды земельного участка N, зарегистрированный Джанкойским отделом КРФ ДП "ЦДЗК" ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 15-17).

Земельный участок передан арендатору в соответствии с актом приёма-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Согласно пунктам 2.1, 2.4 договора аренды, нормативная денежная оценка земельного участка составляет "данные изъяты" грн. Пунктами 4.1-4.3 договора аренды предусмотрено, что арендная плата в год составляет "данные изъяты" грн., что соответствует 2% от денежной оценки земельного участка; расчет размера арендной платы за землю производится без индекса инфляции; арендная плата вносится до 31 декабря каждого года аренды.

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 договора аренды, земельный участок передается в аренду для ведения товарного сельскохозяйственного производства, целевое назначение земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства. Условием сохранения состояния объекта аренды является обязательство арендатора соблюдать режим использования земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями законодательства Украины.

Согласно пункту 9.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком, использовать земельный участок по его целевому назначению, соблюдать режим использования земель сельскохозяйственного назначения.

Пунктом 12.4 договора предусмотрено, что его действие прекращается путем расторжения по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения второй стороной обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик в нарушение условий договора аренды в период с 2013 по 2015 годы не оплачивал арендную плату, с 2013 года не использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением - для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Актом осмотра объекта земельных отношений, составленным ДД.ММ.ГГГГ Службой по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения товарного сельскохозяйственного производства, расположенные на территории Светловского сельского поселения Джанкойского муниципального района из числа земельных паёв и невостребованных земельных паев, ориентировочной площадью "данные изъяты" га, в том числе в лоте N, не используются в сельскохозяйственном производстве, агротехнологические мероприятия по возделыванию земли не проводятся, заросли сорной растительностью. ООО "Лобаново-Агро" земельные участки, переданные в аренду, в товарном сельхозпроизводстве не использует около трех лет (л.д. 33-34).

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются правила ст.ст. 614, 619 ГК РФ, согласно которым арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначении", основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 619 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора и не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно вышеприведенной правовой норме арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику письменное требование о погашении задолженности по арендной плате, а также о расторжении договора аренды. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок, требования, изложенные в претензии не выполнены, ответ на соглашение о расторжении договора не дан (л.д. 21-24).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, а также о наличии обстоятельств непреодолимой силы, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения, поскольку такие обстоятельства не освобождают лицо от исполнения обязательств по договору. Форс-мажорные обстоятельства, на которые ответчик ссылается в жалобе, при наличии доказательств их возникновения, в силу ст. 401 ГК РФ могут освободить его от гражданско-правовой ответственности, но не от обязанности оплачивать арендную плату, поскольку в данном случае существенно нарушаются права арендодателя. Вместе с тем, требований о взыскании недоимки истицей не предъявлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лобаново-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Е.В. Самойлова

судьи Т.И. Чистякова

А.В. Пономаренко