Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-8523/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 "Вода ФИО5" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2015 года ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.

Требования мотивированы тем, что в "адрес" в "адрес", в которой проживают ответчики, установлен прибор учета воды, который не прошел в установленный срок поверку, в связи с чем учет расхода воды в квартире и начисление оплаты за предоставленные услуги произведет по нормам потребления, утвержденным Симферопольским горисполкомом N от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает 3 потребителя. Однако, ответчики надлежащим образом не производили оплату потребленных услуг водоснабжения и водоотведения, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме "данные изъяты" руб. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме "данные изъяты" "данные изъяты" рублей и судебные расходы.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5" удовлетворен. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5" взыскана сумма заложенности в размере "данные изъяты" руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, ФИО1, ФИО2, ФИО3

подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в иске.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе апеллянты указывают, что при разрешении спора, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, в связи с тем, что правоотношения по вопросу поверки средства учета воды, между сторонами возникли в 2013 году и соответственно должны регулироваться законодательством ФИО4, а именно Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, и Законом ФИО4 "О метрологии и метрологической деятельности". Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N нa территории Республики ФИО5 Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов подлежат применению исключительно с ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению апеллянтов, обязанность по поверке счетчика возложена на истца, как исполнителя услуги, при этом ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5", не смотря на неоднократные обращения ответчиков, действий по поверке счетчика не осуществило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 " "данные изъяты" ФИО5" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по тем основаниям, что к участию в деле не привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Киевский Жилсервис". Указанным определением судебная коллегия привлекла к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика организацию, которая обслуживала жилой дом - Муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"

ФИО1 в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, направила в суд письменные пояснения по делу, в которых доводы жалобы поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в суде в апелляционной инстанции просил иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, в нем изложенные, против удовлетворения жалобы возражал. При этом пояснил, что в обязанность предприятия не входило оказание услуг по поверке счетчиков, стоимость данной услуги не была включена в тариф и предприятие не имело лицензии на осуществление такой деятельности.

Представитель третьего лица Муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"" ФИО12 пояснила, что в обязанность предприятия не входило осуществление поверки счетчика, так как стоимость данной услуги не была включена в тариф и предприятие не имело лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Заслушав доклад судью-докладчика, пояснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, с принятием решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена организации - Муниципальное унитарное предприятие " "данные изъяты"" на обслуживании у которой находится жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков.

Указанные обстоятельства, с учётом требований п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, "адрес" в "адрес" принадлежит ФИО1 и расположена в многоквартирном жилом доме, который находится в управлении Муниципального унитарного предприятия " "данные изъяты"".

Согласно лицевому счету N в "адрес" в "адрес" проживает три потребителя: ФИО1 - собственник жилого помещения, а также ФИО2 и ФИО3 (л.д. 5).

Квартира оборудована прибором учета воды. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки квартирного водомера, в соответствии с которым истец по адресу: "адрес", установили принял средства учета холодной и горячей воды (л.д. 20). Согласно пункту 5 копии паспорта счетчика воды, он соответствует техническим условиям и признан пригодным к эксплуатации, дата поверки и принятия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В соответствии с актом приемки квартирного водомера прибор учета принят на учет Симферопольским филиалом КРП " "данные изъяты" ФИО5".

Со времени установления квартирного водомера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребления воды на поверку не предоставлялся, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проводилось начисление оплаты истцом согласно норм потребления.

На момент установки счетчика ДД.ММ.ГГГГ действовало законодательство ФИО4, в частности Закон ФИО4 "О метрологии и метрологической деятельности", ч.2 ст.28 которого устанавливала, что средства измерительной техники, которые находятся в эксплуатации, подлежат периодической поверке через межповерочные интервалы, порядок установления которых определяется нормативно-правовым актом ЦОИВ.

Так, согласно приказу Государственного комитета ФИО4 по вопросам технического урегулирования и потребительской политики от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного в Министерстве юстиции ДД.ММ.ГГГГ N межповерочный интервал счетчиков холодной и горячей воды составляет 3 года.

Таким образом, межповерочный интервал истек ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствуют сведения о результатах поверки и работоспособности вышеуказанного прибора учёта после истечения межповерочного интервала.

За указанный период времени плата за услуги по водоснабжению и водоотведению начислялась по квартире ответчиков по нормативам потребления данного вида услуг в соответствии с количеством лиц, проживающих в квартире.

Согласно материалов дела, ответчики производили оплату за предоставленную услугу, в том числе в спорный период, согласно показаниями прибора учета.

Согласно паспорта прибора учета ДД.ММ.ГГГГ прибор учета потребления воды прошел поверку (л.д.22).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы по их содержанию и ремонту, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, энергоснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти и субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N22, ст.2338; 2011, N22, ст.3168; 2012, N15, ст.1783; 2013, N16, ст.1972; 2014, N14, ст.1627) дополнить пунктом 4 следующего содержания: "4.Правила, утвержденные настоящим постановлением, на территориях Республики ФИО5 и "адрес" подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ".

Пункт2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N22, ст.3168; 2012, N23, ст.3008; N36, ст.4908; 2013, N16, ст.1972; N21, ст.2648; N31, ст.4216; N39, ст.4979; 2014, N8, ст.811; N9, ст.919; N14, ст.1627) дополнить подпунктом "г" следующего содержания: "г)на территориях Республики ФИО5 и "адрес" подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ".

Таким образом, к правоотношениям до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению Правила предоставления услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Статьями 19,26 Закона ФИО4 "О жилищно-коммунальных услугах" N-IV от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 8 Правил, регулировавших спорные правоотношения в момент их возникновения, предусмотрено договорное регулирование отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг и определено, что услуги, которые предоставляются, оформляются на основании типового договора.

В соответствии с частью 2 ст. 28Закона"О метрологии и метрологической деятельности" средства измерительной техники, находящиеся в эксплуатации, подлежат периодической поверке через межповерковые интервалы, порядок установления которых определяется нормативно-правовым актом центрального органа исполнительной власти в сфере метрологии. Предприятия, организации и физлица обязаны своевременно (с учетом установленных интервалов) подавать средства измерительной техники на поверку.

Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N Об обеспечении единого подхода к формированию тарифов на жилищно-коммунальные услуги утвержден Порядок формирования тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий.

Согласно пункту 24Порядка формирования тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий(в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) расходы по проведению периодической поверки, обслуживанию и ремонту квартирных средств учета воды и тепловой энергии, в том числе их демонтажа, транспортировки и монтажа после поверки,определяются в соответствии с заключенными договорами между исполнителем и субподрядчиком, который предоставляет указанные услуги, в расчете на одно квартирное средство учета воды и теплоэнергии иначисляются ежемесячно потребителюв составе услуги в зависимости от количества таких средств учета путем добавления платы за проведение их периодической поверки, обслуживания и ремонта, в том числе демонтажа, транспортировки и монтажа после поверки, к общей стоимости услуг.

Размер платы за проведение периодической поверки, обслуживание и ремонт одного средства учета воды и тепловой энергии, в том числе его демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки, определяется согласно смете, которая утверждается (согласовывается) органами местного самоуправления и распределяется по месяцам межповерочного интервала, устанавливается Госстандартом для соответствующего средства учета воды и тепловой энергии.

Аналогичные положения о включении в состав жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых потребителю услуг по периодической поверке, обслуживанию и ремонту приборов учета (в том числе их демонтаж, транспортировка и монтаж после поверки) содержатся и в Перечне услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий.

В спорный период проведение периодической поверки, обслуживание и ремонт квартирных средств учета воды и тепловой энергии, в том числе их демонтаж, транспортировка и монтаж после поверкидолжно было осуществляться за счет исполнителя указанных услуг, а расходы, понесенные исполнителем, должны быливключаться в тариф на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий и уплачиваться потребителем ежемесячно в составе этих услуг.

Пунктами 9, 30, 32Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведениюпредусмотрено, что квартирные средства учета воды и тепловой энергии берутся исполнителем на абонентский учет, а их периодическая поверка, обслуживание и ремонт (в том числе демонтаж, транспортировка и монтаж) проводятся за счет исполнителя, в обязанности которого входит контроль межповерочных интервалов, проверка квартирных средств учета, их обслуживание и ремонт, в то время как обязанностью потребителя является своевременная оплата предоставленных услуг по ценам и тарифам, установленным в соответствии с требованиями законодательства.

Предприятия, оказывающие услуги потребителям по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий (исполнители), должны обеспечить выполнение работ по периодической поверке, обслуживанию и ремонту квартирных средств учета воды и тепловой энергии за счет включения этих работ в тариф на услуги по содержанию домов и сооружений в соответствии с заключенными между ними договорами.

Как следует из материалов дела, предприятием, оказывающем услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий жилого дома, в котором расположена "адрес" в "адрес" принадлежащая ФИО1, являлось КП ЖЭО "адрес", МУП "Киевский Жилсервис" создан путем переименования КП ЖЭО "адрес", КП ЖЭО как обслуживающая организация, целью которой является содержание в технически исправном состоянии эксплуатируемого жилищного фонда санитарное содержание жилых домов и придомовой территории согласно перечня и тарифов, установленных органами местного самоуправления.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень услуг по содержанию "адрес" в "адрес".

В данный перечень включены следующие услуги: уборка придомовой территории, вывоз и утилизация твердых и бытовых отходов, обслуживание дымовентиляционных каналов, текущий ремонт конструктивных элементов, инженерных систем, освещение мест общего пользования и подкачка воды.

Таким образом, содержание внутриквартирного оборудования, в том числе внутриквартирных средств учета, в обязанности КП ЖЭО "адрес" не входило, поскольку такая услуга в перечень не была включена и потребителем не оплачивалась.

Согласно представленного ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5" расчета тарифа на оказание услуги по водоснабжению и водоотведению в тариф так же не была включена услуга по выполнению работ по периодической поверке, обслуживанию и ремонту квартирных средств учета воды.

Таким образом, ответчик как собственник квартирного средства учета воды обязан был за счет собственных средств представить прибор учета на поверку, что не было сделано, несмотря на неоднократные предупреждения истца об этом, в частности ДД.ММ.ГГГГ ответчикам вручено уведомление о необходимости провести поверку водомера до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Доводы ответчиков о том, что обязанность по поверке счетчика возлагалась на истца, является необоснованной, поскольку стоимость данных работ не была включена в тариф на предоставляемую услугу по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с пунктом 9 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 776, используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлены правовые основы в области обеспечения единства измерений.

Статья 1 названного Федерального закона устанавливает понятие единства измерений, которое включает в себя состояние измерений, при котором их результаты выражены в допущенных к применению в Российской Федерации единицах величин, а показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Этим же Федеральным законом установлена обязательность производства поверки средств измерения (пункт 1 статьи 13), которая сводится к выполнению операций в целях подтверждения соответствия технических средств, предназначенных для производства совокупности операций, выполняемых для определения количественного значения величины, требованиям к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

С учетом обязательности поверки средств измерений, к каковым относятся и приборы учета воды, в отсутствие такой поверки показания приборов учета потребляемых коммунальных ресурсов нельзя считать достоверными, что приравнивается к их отсутствию.

Счетчик воды, установленный в квартире ответчиков не прошедший очередную поверку, не мог быть использован для фиксации показаний потребления воды и, соответственно плата по этим показаниям не могла быть начислена.

При этом, согласно п.21 Правил предоставления услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N плата за услуги по водоснабжению согласно нормативов потребления осуществляется в случае отсутствия прибора учета воды.

Учитывая, что срок поверки прибора учета истек, эксплуатация не поверенного в надлежащем порядке прибора учета запрещается, в силу положений ст.210 ГК РФ ответчики, как собственники, меры по организации поверки индивидуального прибора учета, установленного в квартире, не приняли, в связи с чем истец обоснованно производил начисление оплаты за предоставленную услугу исходя из установленной нормы потребления и количества лиц, проживающих в квартире, что согласуется с п.21 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведению, поскольку эксплуатация не поверенного прибора учета запрещается и расценивается как отсутствие прибора учета.

Таким образом, возражения ответчиков относительно неправильности приведенного истцом расчета задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по установленной норме, а не по показаниям счетчика, судебная коллегия считает необоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на истца возложена обязанность произвести перерасчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ исходя из показаний прибора учета (л.д.85-91).

Из расчета предоставленного истцом следует, что задолженность ответчиков перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей, сумма которой была учтена истцом при определении общей суммы долга при предъявлении иска, при этом истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по оказанным истцом услугам составляет "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей - "данные изъяты" рублей), и в указанной сумме подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в силу положений ст.31ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 в спорный период являлась получателем льгот в размере 25% скидка по оплате за коммунальные услуги, расчет задолженности истцом произведен согласно имеющейся у ФИО13 льготы.

Ссылка апеллянтов на то, что в "адрес" проживает и потребляет услуги по водоснабжению и водоотведению только ФИО1, судебная коллегия также считает несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела ФИО14 и ФИО3 имеют регистрацию места проживания в спорной квартире.

Согласно п.29 Правил предоставления услуг централизованного отопления, поставки холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N потребитель имеет право на уменьшения размера оплаты временного отсутствия потребителя или членов его семьи на основании письменного заявления потребителя и официального документа, который подтверждает его отсутствие.

Однако ответчиками не представлено доказательств такого обращения к истцу.

В связи с чем, истец обоснованно произвел начисление оплаты за предоставленную услугу исходя из установленной нормы потребления воды и количества лиц, проживающих в квартире, - 3 человека.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятие по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Иск Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 " "данные изъяты" ФИО5" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ГУП РК " "данные изъяты" ФИО5" сумму заложенности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в счет возмещения судебных расходов "данные изъяты" рублей госпошлины, а всего "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий: Т.С. Аврамиди

Судьи И.В. Кустова

Е.С. Егорова