Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-9047/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.

судей Егоровой Е.С.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Кустовой И.И. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению заместителя прокурора "адрес" Республики ФИО7 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с указанным иском, в котором просят прекратить право пользования жилым домом N по "адрес" в "адрес" и выселить ответчика ФИО5 P.P. из указанного жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что истцы и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО5 P.P. продал, а ФИО1 купил земельный участок, площадью 864 кв.м., кадастровый N, а также 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: Республика ФИО7, "адрес"; ФИО2 купила 14/100 долей вышеуказанного жилого дома, а также земельный участок, площадью 135 кв.м., кадастровый N, находящийся по тому же адресу. Таким образом, истцы купили 1/2 долю указанного домовладения.

Ответчик отказывается исполнить требования истцов об освобождении жилого помещения, чем нарушает их право собственности. Ответчик членом семьи истцов не является, к категории лиц, за которыми сохраняется право пользования после отчуждения жилого дома, не относится.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали; ответчик иск не признал; третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства; прокурор дал заключение об обоснованности иска.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным постановлением, истцы и заместитель прокурора "адрес" Республики ФИО7 подали апелляционные жалобы, в которой ставят вопрос об отмене данного решения и удовлетворении иска.

Апеллянты ФИО1 и ФИО2 указывают на наличие соглашения о прекращении общей долевой собственности и разделе домовладения между бывшими сособственниками ФИО5 P.P. и ФИО16, а также заключения БТИ о расчете долей сособственников с указанием конкретных, помещений жилого дома.

Прокурор в представлении указывает на нарушение судом конституционного принципа нерушимости права собственности, что привело к принятию незаконного решения об отказе в защите законных прав истцов.

Возражений на апелляционную жалобу и представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы и прокурор апелляционную жалобу, представление поддержали; ответчик апелляционную жалобу, представление обоснованным не признал; третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения не заявили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся участников процесса, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, обсудив доводы апеллянтов, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о необоснованности требований истцов, поскольку спорные помещения принадлежат сторонам на праве общей долевой собственности, в натуре не выделены, порядок пользования между сособственниками не определялся, в связи с чем выселение из доли в общей долевой собственности, без выделения доли в натуре, законом не предусмотрено.

С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, учитывая следующее.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Действующее законодательство не запрещает сособственнику недвижимого имущества требовать устранения нарушений его прав относительно своей собственности, поскольку в данном случае был бы нарушен конституционный принцип нерушимости права собственности.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 приобрела у ФИО5 P.P. 14\100 долей жилого дома, земельный участок площадью 135 кв.м., кадастровый N, расположенные по Республика ФИО7, "адрес".

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 P.P. земельный участок площадью 864 кв.м., кадастровый N, а также 36/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

Указанное имущество принадлежало ответчику ФИО5 P.P. на праве собственности, что подтверждено Свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество серии САК N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО5 P.P. на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", общая площадь 124,1 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., состоящий из: лит. "А" жилая, лит. "А5"; "А6", "А7", "А8" - пристройки; лит. "Р", "Ф" - навесы; лит. "С", "Т", "Ц" - сараи, лит. "У" - уборная, сооружения, форма собственности частная, 1/2 доля общей совместной собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 P.P. истцы приобрели 1/2 долю домовладения общей площадью 124,1 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м, которая состоит из: лит. " "данные изъяты".

Согласно этому договору продавец ФИО5 P.P. обязуется передать в собственность покупателю ФИО1 недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 864 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040904:234, а также 36/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном участке жилой дом, площадь 189.4 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 90:12:040904:24, находящиеся по вышеуказанному адресу; покупателю ФИО2 14/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь: 135 кв. м., с кадастровым номером 90:12:040904:23, находящиеся по тому же адресу.

Данное имущество принято покупателями по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ответа Филиала ГУП РК " ФИО7 БТИ" в "адрес" следует, что в соответствии с инвентарным делом 02-00958 право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика ФИО7, "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано: 1/2 доля за ФИО5 P.P. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ N, на бумажных носителях книга N страница N реестровый N, в электронном реестре N.

В соответствии с уведомлением Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право ФИО1 на земельный участок площадью 864 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040904:21, а также 36/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном участке жилой дом, площадью 189.40 кв. м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 90:12:040904:24, находящиеся по указанному адресу, и ФИО2 на земельный участок площадью 135 кв.м., с кадастровым номером 90:12:040904:23, а также 14/100 долей в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном участке жилой дом, площадью 189.40 кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером 90:12:040904:24, находящиеся по тому же адресу.

Заключением ООО "БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 P.P. принадлежит ? доли жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", общая площадь 124,1 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м., состоящий из: лит. "А" жилая, лит. "А5"; "А6", "А7", "А8" - пристройки; лит. "Р", "Ф" - навесы; лит. "С", "Т", "Ц" - сараи, лит. "У" - уборная, сооружения. В фактическом пользовании собственника на 14/100 долей находится в литере "А" - N, площадью 16,1 кв.м., в литере "А5" - N, площадью 10,9 кв.м., Nа, площадью 6,7 кв.м.,общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м., лит. "Р" - навес;; на 36/100 долей находится в литере "А" - N, площадью 13,1 кв.м., в литере "А5" - N, площадью 14,3 кв.м., N, площадью 12,0 кв.м., в литере "А6" - N, площадью 5,9 кв.м., N, площадью 4,0 кв.м., N, площадью 5,6 кв.м., в литере "А7" - N, площадью 19,1 кв.м., в литере "А8" - N, площадью 16,4 кв.м., общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. лит. "Ф" - навес; лит. "С", "Т", "Ц" - сараи, лит. "У" - уборная, сооружения.

Судом установлено и подтверждено ответчиком ФИО5 P.P. в суде второй инстанции, что по требованию истцов он отказывается освободить занимаемые им жилые помещения, собственником которых он не является.

Также установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком, спора по поводу пользования своей долей собственности между сособственниками не имеется, каждый имеет отдельный вход в свою часть дома.

Изложенное подтверждает обоснованность доводов апеллянтов о наличии у ФИО1 и ФИО2 права на судебную защиту их прав собственников доли спорного домовладения избранным ими способом защиты нарушенного права, поскольку у бывшего собственника ФИО5 P.P. отсутствует какие-либо права на жилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: Республика ФИО7, "адрес".

Таким образом, решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 31 августа 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым домом, расположенным по адресу: Республика ФИО7, "адрес".

Выселить ФИО5 из помещений: в литере "А" - N, площадью 16,1 кв.м., в литере "А5" - N, площадью 10,9 кв.м., Nа, площадью 6,7 кв.м.,общей площадью 33,7 кв.м., жилой площадью 16,1 кв.м.; в литере "А" - N, площадью 13,1 кв.м., в литере "А5" - N, площадью 14,3 кв.м., N, площадью 12,0 кв.м., в литере "А6" - N, площадью 5,9 кв.м., N, площадью 4,0 кв.м., N, площадью 5,6 кв.м., в литере "А7" - N, площадью 19,1 кв.м., в литере "А8" - N, площадью 16,4 кв.м., общей площадью 90,4 кв.м., жилой площадью 13,1 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО7, "адрес".

Председательствующий, судья: Т.С.Аврамиди

Судьи: Е.С.Егорова

И.В. Кустова