Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 декабря 2016 г. по делу N 33-9264/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.

судей Егоровой Е.С.,

Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кустовой И.В. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО2 "Жилищно-эксплуатационная контора N" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа Феодосия Республики ФИО2 "Жилищно-эксплуатационная контора N" (далее - МУП "ЖЭК N"), обратилось в суд с иском, уточнив требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2010 года по февраль 2016 года в размере "данные изъяты" затраты по государственной пошлине в размере "данные изъяты".

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес". МУП "ЖЭК N" выбрано в качестве управляющей организации по данному дому и предоставляет услуги по содержанию дома, его сооружений и придомовой территории. В соответствии с п. 4 Постановления Администрации "адрес" Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО2 "Жилищноэксплуатационная контора N" является правопреемником Коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N", которое ранее обслуживало указанный дом. Ответчик надлежащим образом не производит оплату за содержание дома, его сооружений и придомовой территории, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2010 года по февраль 2016 года в размере "данные изъяты". В адрес ответчика направлялись извещения о наличии задолженности и необходимости её погашения, которая до настоящего времени не оплачена.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, просила отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности; ответчик иск признала частично в пределах срока исковой давности.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Взыскана с ФИО1 в пользу МУП "ЖЭК N" задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2010 года по февраль 2016 года в размере "данные изъяты"., затраты по госпошлине в размере "данные изъяты".

Не согласившись с данным судебным постановлением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного решения и применении исковой давности.

Апеллянт указывает на то, что истец не представил доказательств своего правопреемства в части права КП "ЖЭК N" на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Апеллянт настаивает на ошибочности вывода суда относительного того, что имевшие место переплаты и подписание акта сверки расчетов являются доказательствами признания потребителем долга, так как излишне уплаченные суммы внесены в счет авансовых платежей, без расчета суммы платежа; в акте сверки расчетов она указала, что с актом ознакомилась и не согласна.

Апеллянт ссылается на то, что ни КП "ЖЭК N", ни истец надлежаще не исполняли свои обязательства по содержанию дома, подтверждением чего является одно из многочисленных заявлений от 14.09.2011г., поэтому услуги, которые не предоставлялись, либо предоставлялись не в полном объеме, оплате не подлежат.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия, руководствуясь правилами части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалованного судебного акта.

Статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действие а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащи: образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иньг правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии : обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги Так, в соответствии с частью 2 статьи 154 настоящего кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуге, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания обще:: имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированого потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, ответчик ФИО1 является собственником "адрес", расположенной в "адрес" в "адрес".

В соответствии с протоколом N общего собрания собственников помещений многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика ФИО2, "адрес", проведенного в форме заочного голосования в марте 2015 г. в качестве управляющей организации выбрано МУП "ЖЭК N". Согласно п. 4 Постановления Администрации "адрес" Республики ФИО2 N от ДД.ММ.ГГГГ "О приведении учредительных документов Коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N" в соответствие с законодательством Российской Федерации и утверждении Устава муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО2 "Жилищно-эксплуатационная контора N" установлено, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Феодосия Республики ФИО2 "Жилищно-эксплуатационная контора N" является правопреемником Коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N" в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь коммунальными услугами по содержанию дома и придомовой территории, предоставляемыми истцом, ответчик надлежащим образом их не оплачивала, в связи с чем за период с ноября 2010 года по февраль 2016 года у неё образовалась задолженность, которая составляет "данные изъяты" что подтверждается расчетом истца.

Суду предоставлен акт сверки расчетов, подписанный директором МУП "ЖЭК N" ФИО6 и ФИО1, в котором указано, что за период с ноября 2010 года по февраль 2016 года задолженность абонента составляет "данные изъяты".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, размер которой она признала при сверке взаимных расчетов, проведенной с поставщиком услуг.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Утверждение апеллянта относительно недоказанности истцом правопреемства в части права на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникших до даты его создания, противоречит представленным истцом документам, подтверждающим изменение организационно- правовой формы Коммунального предприятия "Жилищно-эксплуатационная контора N" в связи с принятием данного юридического лица в правовое поле государства Российской Федерации.

Судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и дана правильная оценка акту сверки взаимных расчетов, согласно которому потребителем признана сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Указанное свидетельствует о необоснованности довода апеллянта относительного того, что излишне уплаченные ФИО1 суммы необходимо отнести в счет авансовых платежей.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее исполнение поставщиком обязанности по предоставлению качественных коммунальных услуг, не может быть признана в данном деле основанием для освобождения потребителя от уплаты имеющейся задолженности, поскольку приложенная к апелляционной жалобе незаверенная копия заявления от 14.09.2011г. о необходимости проведения капитального ремонта крыши, уборки придомовой территории, освещения перед подъездами не может быть признана надлежащим доказательством.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно пункту 1 абзаца 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: Т.С.Аврамиди

Судьи: Е.С.Егорова

И.В. Кустова