Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9703/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Адаменко Е.Г.

судей Онищенко Т.С., Белоусовой В.В.

при секретаре Сашко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым" об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2016 года,

установила:

в июне 2016 года ФИО1 обратилась с иском к ГАУ "Распорядительная дирекция имущества Республики ФИО2" об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями - комплексом, объектом жилой недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что ей, ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комплекс, объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: "адрес".

Однако доступ к территории объекта у истицы отсутствует, поскольку указанное имущество учитывается как собственность Республики Крым на основании Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.03.2014 года N 2085-6/14.

Истец указывает, что ее имуществом уже фактически распоряжаются, хотя до настоящего времени она остается его собственником, имущество не внесено в Реестр республиканской собственности, перемена собственника не регистрировалась, поскольку сделки по отчуждению имущества не заключалось.

Право собственности истца до сих пор никем не оспорено, ее свидетельство о праве собственности на спорный объект недействительными не признано. Полагает, что ее право нарушено и подлежит судебной защите на основании ст. 304 ГК РФ.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2016 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки суду не предоставила.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на комплекс, объект жилой недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из следующих строений: литер "А" - жилой корпус общей площадью 3197,6 кв.м., жилой площадью 1429,1 кв.м.; литер "Б" - жилой корпус общей площадью 264,2 кв.м., жилой площадью 205,3 кв.м.; литер "В" - жилой корпус общей площадью 257, 3 кв.м., жилой площадью 204,6 кв.м.; литер "Г" - кухня общей площадью 30,9 кв.м.; -литер "Д" - кухня общей площадью 77,5 кв.м.; литер "Е" - кухня общей площадью 70,3 кв.м.; литер "Ж" - душ-уборная общей площадью 67,9 кв.м.; литер "3" - кухня общей площадью 35,0 кв.м.; литер "И" - электрическая подстанция общей площадью 55,4 кв.м.; ограждение (л.д. 11-13).

Указанное свидетельство выдано регистрационной службой Белозерского районного управления юстиции Херсонской области.

Согласно сообщения филиала ГУП Республики Крым "Крым БТИ" в г. Евпатории, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Черноморского поселкового Совета, право собственности на вышеназванный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Государственной акционерной компанией "Хлеб Украины" (л.д. 64-72).

Согласно статьи 1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республики Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - 18 марта 2014 года.

На основании части 2 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 годаN 1745-6/14 "О независимости Крыма" со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21.02.2014 года.

Частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК от 31.07.2014 года "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу названного Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Статья 2-1 данного Закона (в редакции от 19.01.2015 года N 72-ЗРК/2015) предусматривает прекращение права собственности Украины и профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 года, на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 года N 1745-6/14 "О независимости Крыма" в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество (абзацы первый и второй части 1). При этом абзац третий части 1 статьи 2-1 определяет момент, с которого право собственности прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым - со дня включения имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, который был утвержден постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым".

Согласно пункту 243 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым (приложение к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым"), имущество пансионата "Черноморский" Государственной акционерной компании "Хлеб Украины", расположенное по адресу: "адрес", учитывается как собственность Республики ФИО2 (л.д. 55-56).

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015г. N 505-1/15 установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему Постановлению, учитывается как собственность Республики Крым; установлено, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 01.03.2015 года.

Таким образом, на основании указанных ненормативных актов недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика "адрес", принадлежавшее на праве собственности Государственной акционерной компании "Хлеб Украины", с момента включения ДД.ММ.ГГГГ в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, учтено как собственность Республики Крым.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Иск об устранении препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения, имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

С учетом приведенных положений закона необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом, является доказанность наличия вещного права у истца, препятствий в его осуществлении; обстоятельств, свидетельствующих о том, что препятствия чинятся именно ответчиком, и имеют реальный, а не мнимый характер.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 201 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Применительно к вышеизложенному, юридически значимым обстоятельством по настоящему гражданскому делу является наличие у истца права собственности или иного вещного права, подлежащего судебной защите.

Поскольку истицей в суде первой инстанции не предоставлено доказательств о принадлежности указанного имущества, а согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество (комплекс), расположенное по адресу: "адрес" принадлежат на праве собственности Республике Крым, правообладатель - Государственное автономное учреждение "Распорядительная дирекция имущества Республики Крым", судом первой инстанции обоснованно постановленорешение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 сентября 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи