Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9715/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.

судей

Романовой Л.В., Лозового С.В.

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике ФИО4 о признании неправомерным решения об уменьшении размера пенсионного обеспечения и обязании восстановить пенсионное обеспечение в прежнем размере,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В июле 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к УФСБ России по Республике ФИО4 и городу Севастополю, просил восстановить право на пенсионное обеспечение в том размере, который был назначен ему в соответствие с положениями Федерального закона N398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, однако уменьшен в ноябре 2015 г., поскольку из назначенной пенсии исключена доплата за выслугу лет.

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что он является пенсионером, проходившим военную службу на территории Республики ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по пенсионному обеспечению в Управлении Федеральной службы безопасности России по Республике ФИО4 и городу Севастополю.

В связи с присоединением ФИО4 к Российской Федерации и ликвидацией на территории Республики ФИО4 всех государственных учреждений и воинских формирований ФИО2, все военнослужащие Службы внешней разведки ФИО2, в том числе и истец, как проживающий и служащий в ФИО4 в апреле 2014 г. был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата.

Личные дела военнослужащих Службы внешней разведки ФИО2 находились в Центральном аппарате Службы безопасности ФИО2 в "адрес", в т.ч. и личное дело истца. При этом местом его постоянной службы в органах безопасности ФИО2 было воинское формирование на территории Республики ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован и постоянно проживал на территории Республики ФИО4 по адресу - "адрес", пер. "адрес", "адрес".

После увольнения из Службы внешней разведки ФИО2 и предоставления необходимых документов в Пенсионный Фонд Республики ФИО4, истцу была назначена пенсия в размере 49459,51 руб., с учетом надбавки за выслугу лет. Однако в ноябре 2015 года размер пенсии был уменьшен до 25675,04 руб.

Основанием этому послужило то обстоятельство, что ФИО1 исключен из списков личного состава Службы внешней разведки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО2. Истец просит признать неправомерными решения Управления ФСБ России по Республике ФИО4 и "адрес", подписанные заместителем начальника Управления ФСБ по Республике ФИО4 и "адрес" ФИО6 и обязать ответчика - Управления ФСБ выплачивать пенсию в прежнем размере, назначенном Пенсионным фондом Республики ФИО4 в соответствии с законодательством, действовавшим на территории Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ в размере 49459 рублей 51 копейка.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал ввиду их необоснованности.

Решением Киевского районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, суд необъективно и неполно проверил обстоятельства дела, не дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам относительно постоянного проживания истца на территории Республики ФИО4, в связи с чем пришел к ошибочному выводу об отказе в иске. Считает, что суд не учел то, что его поездка в "адрес" в апреле-мае 2014 г. была кратковременной, связанной с оформлением документов об увольнении, а не с исполнением обязанностей военнослужащего ФИО2. Считает, что изменение законодательства после присоединения ФИО4 к Российской Федерации не должно отражаться на реализации социальных прав и гарантий граждан, относительно чего правовая позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Применение международного Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников Содружества Независимых Государств (Ташкент, ДД.ММ.ГГГГ) в данном случае считает неправильным, поскольку истец не переезжал на новое место проживания из другого государства, а проживал на территории Республики ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ссылается на то, что при аналогичном с ним положении военные пенсионеры получают пенсию с учетом надбавки за выслугу лет. Иные доводы жалобы истца аналогичны тем, что были заявлены в иске.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика просит оставить решение суда без изменений, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО7, поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика - ФИО8, возражавшего против удовлетворения апелляции истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, ФИО1,1965 г.р., проходил военную службу в должности начальника отдела Службы внешней разведки ФИО2 Службы безопасности ФИО2.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы на основании пп. "в" п. 66 Положения о прохождении военной службы военнослужащими Службы внешней разведки ФИО2, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (по сокращению штата) в запас на основании приказа руководителя Службы внешней разведки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-ос/д (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ заполнена анкета сведений о пенсионере, подписанная лично ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен денежный аттестат N и приложение к нему, с которым был ознакомлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Службой внешней разведки ФИО2 оформлено представление о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет, с представлением ФИО1 ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд Республики ФИО4 с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет (л.д.75).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по пенсионному делу ФИО1 - 0108010830 (СВР), ему назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6033,33 гривен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление ФСБ по Республике ФИО4 и "адрес" с заявление о назначении (возобновлении) пенсии (л.д.78).

На основании заключения NРКС/03271 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена и выплачивалась пенсия за выслугу лет, с учетом несовершеннолетнего ребенка на иждивении, в размере 49459,51 руб., с учетом 30% надбавки за выслугу лет 23 года к окладу денежного содержания (л.д.89).

Ответчиком была проведена проверка назначения пенсии и установлено, что поскольку ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ сохранял статус действующего военнослужащего иностранного государства и до подготовки документов о назначении пенсии сохранял гражданство ФИО2, от которого не отказывался, при этом не являлся военнослужащим воинских формирований Республики ФИО4 и Российской Федерации или сотрудником органов безопасности Республики ФИО4, с ноября 2015 г. ФИО1 был произведен перерасчет пенсии за выслугу лет. Определена процентная ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания - без учета военной службы в СВР ФИО2 в соответствии с ч. 13 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, размер которой составил - 0%.

На обращения истца о разъяснении изменения размера пенсии указано на то, что поскольку истец исключен из списков личного состава Службы внешней разведки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона N 398-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО4 и "адрес" значения Севастополя", положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также п.1 ст.4 ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и "адрес" значения Севастополя" для назначения ему пенсии за выслугу лет не применимы.

Вместе с тем, на истца распространяются нормы международного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств - участников СНГ (л.д.56-61).

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был переведен в установленном порядке в воинские формирования Российской Федерации, после вступления в силу Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя" и Договора между Российской Федерацией и Республикой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в ее составе новых субъектов продолжал занимать должность в Службе внешней разведки Службы безопасности ФИО2.

В этой связи суд пришел к выводу, что решение ответчика является правомерным и оснований для возложения обязанности на ответчика о пересмотре размера пенсии не имеется.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку ФИО1 после принятия Республики ФИО4 и "адрес" в состав Российской Федерации, хотя и был зарегистрирован на территории ФИО4 и тем самым приобрел гражданство Российской Федерации, однако от гражданства ФИО2 не отказывался и не перешел во вновь образованные органы Службы безопасности Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в "адрес" в Службу безопасности ФИО2, откуда был уволен.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя" предусмотрено, что право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" имеют граждане Российской Федерации, постоянно проживавшие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО4 или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц:

1) являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и членов их семей;

2) проходивших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики ФИО4 или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ пенсионное обеспечение граждан, указанных в статье 1 Закона, осуществляется Федеральной службой безопасности Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из органов, воинских формирований и учреждений Службы безопасности ФИО2.

Решением Экономического Суда Содружества Независимых Государств от ДД.ММ.ГГГГ N С-1/11-96 определено, что в случае коллизии норм внутреннего законодательства государств - участников СНГ с положениями соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения указанных соглашений, что соответствует принципу Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. и обязательствам соблюдения общепризнанных принципов международного права, закрепленных в конституциях государств - участников СНГ.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет" и Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет п.2 пп. "в" предусматривают, что военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении в том числе - период военной службы граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1, 1965 г.р., проходил военную службу в Службе безопасности ФИО2 в должности начальника отдела Службы внешней разведки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы на основании приказа руководителя Службы внешней разведки ФИО2.

До этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил паспорт гражданина Российской Федерации на основании ст. 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики ФИО4 и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя".

В воинское формирование Российской Федерации после присоединения ФИО4 к Российской Федерации ФИО1 С.А. переведен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд Республики ФИО4 с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет с учетом надбавки на нетрудоспособного члена семьи (л.д.75).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при подготовке документов о назначении пенсии в Службе внешней разведки ФИО2, "адрес", заполнял анкету сведений о пенсионере (л.д.70) для обращения в Пенсионный фонд ФИО2.

Для назначения пенсии ФИО1 на основании представления Службы безопасности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом ФИО2 "О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы, и некоторых иных лиц" от ДД.ММ.ГГГГ N-ХII заместителем начальника финансово-экономического управления Службы внешней разведки ФИО2 пакет документов был направлен в мае 2014 г. в Главное управление Пенсионного фонда ФИО2 в АР ФИО4 (л.д.70).

Наличие у истца паспорта гражданина Российской Федерации, выданного Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003, по мнению судебной коллегии, правового значения для данных правоотношений не имеет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на истца не может распространять свое действие Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя", как на лицо, являвшееся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии, поскольку обязательным условием применения Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 398-ФЗ является факт постоянного проживания лица, получающего пенсию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики ФИО4 или на территории города федерального значения Севастополя.

Регистрация проживания на территории ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку юридически значимым обстоятельством в спорных правоотношениях не является. В рамках данного дела судом не рассматривался вопрос о законности получения ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат ссылок на такие обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ссылка ответчика на аналогичную с ним ситуацию, при которой военным пенсионерам назначена пенсия с учетом надбавки за выслугу лет для сути спора не имеет значения. Кроме того, в ходе рассмотрения дела данное утверждение опровергнуто второй стороной.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий УФСБ России по Республике ФИО4 и городу Севастополю относительно пенсионного обеспечения истца, проходившего военную службу в иностранном государстве, и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Само по себе несогласие с принятым решением по существу спора, основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не является.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, доводы жалобы не могут повлечь иной вывод судебной коллегии, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Романова Л.В.