Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 декабря 2016 г. по делу N 33-9804/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Кирюхиной М.А.

судей

Романовой Л.В., Лозового С.В.

при секретаре

Червяковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации "адрес" Республики ФИО7, Государственному унитарному предприятию Республики ФИО7 "Крымэнерго", Министерству топлива и энергетики Республики ФИО7, третьи лица по делу - орган опеки и попечительства в лице администрации "адрес", Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, о признании права на собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 г. истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском в своих интересах и в интересах трех несовершеннолетних детей, о признании права собственности в порядке приватизации на "адрес" Республики ФИО7, указывая в обоснование заявленных требований, что истец с 1995 года зарегистрирован и постоянно проживает в указанном жилом помещении на условиях социального найма, с ним в квартире проживают трое несовершеннолетних детей. Квартира была ему выделена для проживания по месту работы в ГАЭК "Крымэнерго", ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор социального найма, однако на балансе ГУП РК "Крымэнерго" не числится и в собственность "адрес" квартира не передавалась в связи с чем реализовать свое право на однократную приватизацию жилого помещения он и дети не имеют возможности.

Обращаясь с иском, ФИО1 указывал, что он обращался с соответствующими заявлениями в администрацию "адрес", Министерство топлива и энергетики Республики ФИО7 и ГУП РК "Крымэнерго" по вопросу приватизации жилья, однако из поступивших ответов следует, что указанная квартира не является ни муниципальной ни государственной собственностью ввиду чего ответчики не имеют права принимать решение относительно распоряжения данным имуществом. Считает, что отсутствие собственника не должно лишать его права на приватизацию жилья. Истец просил признать за ним и тремя несовершеннолетними детьми право собственности в равных долях (по 1/4 доли за каждым) на "адрес" в "адрес" ФИО7 в порядке приватизации.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, действовавшего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 А., ФИО3 А., отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе ФИО1 одновременно в интересах ФИО3 и ФИО4, а также ФИО2, самостоятельно подписавшая апелляционную жалобу, просят решение суда отменить и принять новое - об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности апеллянты указывают, что суд не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, мотивируя отказ в удовлетворении иска несоблюдением административной процедуры подачи заявления на приватизацию жилого помещения. Вместе с тем, суд не обратил внимания, что отсутствие решения о принятии в государственную (хозяйственное ведение ГУП РК) либо муниципальную собственность спорной квартиры препятствовали истцу определить орган приватизации, который правомочен принять необходимые для этого документы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии представители ответчиков - администрации города Симферополя Республики Крым, Министерства топлива и энергетики Республики Крым, а также представители третьих лиц - органа опеки и попечительства, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выслушав пояснения истца ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, представителя истца ФИО9, ФИО2 А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП РК "Крымэнерго" ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подтверждается материалами дела, истец ФИО1, 1974 г. рождения, является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает в "адрес", где зарегистрирован с 1995 г.

Истец является нанимателем квартиры, на него открыт лицевой счет (л.д.6). Вместе с истцом в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети истца - ФИО2, 2000 г.р., ФИО3, 2004 г.р., ФИО4, 2012 г.р. (л.д.13,15,58),

С ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма "адрес" (л.д.18-19). По техническому паспорту, квартира является 2-х комнатной, общая площадь составляет 47,7 м 2, жилая - 26,1 м 2 (л.д.26-27).

По информации филиала ГУП РК " ФИО7 БТИ" в "адрес" сведений о зарегистрированном праве собственности на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.26).

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированном праве собственности на спорную квартиру (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и КП ЖЭО "адрес" был заключен договор о совместной эксплуатации квартир в качестве общежитий, в перечень квартир входила и "адрес", в которой проживает ФИО1

Из договора о предоставлении услуг по содержанию домов, сооружений и придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КП ЖЭО "адрес" и ПАО "ДТЭК Крымэнерго", видно, что балансодержателем жилого дома по "адрес" выступает КП ЖЭО. Пользователь - ПАО "ДТЭК Крымэнерго" использует "адрес", 77, 80, 86, переданные ему в пользование в качестве общежития (л.д.46). Стороны договора участвуют в расходах по содержанию дома (обслуживанию и ремонту) пропорционально занимаемой площади.

В соответствии с п. 1.1 Устава МУП муниципального образования городской округ "адрес" "Железнодорожный Жилсервис" создано путем приведения учредительных документов КП ЖЭО "адрес".

Архивная историческая справка подтверждает реорганизацию ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (л.д.17).

ГУП РК "Крымэнерго" является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N2085- 6/14 "О вопросах управления собственностью" движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества ДТЭК "Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете, включено в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р "О закреплении имущества" имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП РК "Крымэнерго".

Реализуя свое право на бесплатную приватизацию жилья, истец обращался как в ГУП РК "Крымэнерго" и Министерство топлива и энергетики Республики ФИО7, так и в администрацию "адрес" (л.д.20,22).

Согласно данным Министерства топлива и энергетики Республики ФИО7 и администрации "адрес", спорное жилое помещение в собственность (ведение) не передавалось, в связи с чем ответчики не имеют правовых оснований для принятия решения по вопросу приватизации (л.д.21,23,25)

ГУП РК "Крымэнерго" сообщило, что на праве хозяйственного ведения ГУП РК "Крымэнерго" "адрес" не числится, в связи с чем передача квартиры в собственность истцов не входит в компетенцию ГУП РК "Крымэнерго" (л.д.90).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 как наниматель квартиры оплачивает проживание в общежитии по "адрес" -80 "адрес", при этом абонентская книжка выдана ГУП РК "Крымэнерго" (70-71), ранее - ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (л.д.72-83).

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" не опроверг указанные доказательства.

Вместе с тем, ГУП РК "Крымэнерго" подтверждает, что ФИО1 является основным нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, не возражает относительно заключения ФИО1 договоров на предоставление коммунальных услуг (л.д.16). Отказ от выданной справки противоречит материалам дела и не является допустимым доказательством, поскольку в оригинале не представлен (л.д.85).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ФИО1, суд первой инстанции не установилоснований для возложения на ответчиков, которых указал истец, обязанности по принятию решения о передаче спорной квартиры истцу и его несовершеннолетним детям, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Также суд учитывал, что истцом не соблюден порядок, предусмотренный Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обращения с заявлением о передаче в собственность занимаемой квартиры, с приложением необходимых документов, отсутствует письменное согласия ФИО2 А., достигшей 14 летнего возраста.

Однако с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может, в связи с неправильным применением норм материального права. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, учитывая следующее.

В силу статьи214 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (статьи294, 296).

В силу статьи 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1).

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании статьи6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон РФ N 1541-I) передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ N 1541-I при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Таким образом, имущество (жилые помещения) может быть передано в собственность граждан в порядке приватизации либо собственником жилищного фонда, а также уполномоченным им органом, либо государственным или муниципальным предприятием после передачи ему соответствующего жилищного фонда в хозяйственное ведение либо оперативное управление.

Статьей 2 Закона РФ N 1541-I определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона РФ N 1541-I приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из указанных положений закона следует, что одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, согласие имеющих право на приватизацию совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отсутствие у ГУП РК "Крымэнерго" установленного законодательством права самостоятельно распоряжаться имуществом, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не может умалять право гражданина на участие в приватизации, в том случае, если квартира не относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, не представлено как в суд первой, так и апелляционной инстанции.

Не представлено доказательств того, что целевое назначение спорного жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность его передачи в частную собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее истец и несовершеннолетние дети право на приватизацию жилья не использовали, поэтому по правилам статьи 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не утратили права бесплатного приобретения жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации.

Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности, однако, отсутствие документов о принятии жилого помещения в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку истец, действуя в интересах несовершеннолетних детей, желает воспользоваться ранее не реализованным ими правом на бесплатную приватизацию жилья, при этом 14-летняя ФИО2 А. подтвердила свое согласие на участие в приватизации, оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

С учетом отсутствия обстоятельств, которые бы исключали возможность передачи спорной квартиры в частную собственность, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Принимая во внимание, что истец и несовершеннолетние дети, в интересах которых заявлен иск, ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается материалами дела и дополнительно представленными доказательствами, удовлетворение иска позволит им реализовать свои права на получение в собственность недвижимого имущества, судебная коллегия находит, что основания для удовлетворения иска имеются.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что спорное жилое помещение до настоящего времени не передано в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Исходя из установленного, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием нового судебного акта - о признании за ФИО1, его детьми ФИО2, ФИО3, ФИО5, в равных долях (по 1/4) право общей собственности в порядке приватизации на "адрес" (общей площадью 47,7 м 2, жилой - 26,1 м 2). Вступившее в законную силу судебное постановление является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 327-329, 330 ч.1 п.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 сентября 2016 года отменить, принять новое решение - об удовлетворении иска ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право общей долевой собственности в порядке приватизации на "адрес" Республики ФИО7, общей площадью 47,7 м 2, жилой - 26,1 м 2 , в равных долях (по 1/4 за каждым).

Вступившее в законную силу апелляционное определение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Лозовой С.В.

Романова Л.В.