Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-9992/2016

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьисудей при секретаре

Сыча М.Ю., Шестаковой Н.В., Корсаковой Ю.М., Евдокимовой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" к Щербак В.М., Щербак Е.Н., Васильченко О.В., ФИО12 Гапонова В.В,, Васильченко Е.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

28.09.2016 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" (далее: ООО "Управляющая организация СЗЖБИ") обратилось в суд с иском к Щербак В.М., Щербак Е.Н., Васильченко О.В., Гапоновой В.В., Васильченко Е.А., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков расходы на содержание и текущий ремонт имущества многоквартирных жилых домов "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., пеню в размере "данные изъяты"., государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен ООО "Управляющая организация СЗЖБИ" по основанию, предусмотренному подпунктом 1.1 п. 1, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО "Управляющая организация СЗЖБИ" принесло частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу. Указывает, что между сторонами имеется спор о праве, поскольку ответчики мотивируют отказ в оплате задолженности перед истцом несогласием с решением общего собрания собственников жилых помещений "адрес" относительно выбора в качестве управляющей организации ООО "Управляющая организация СЗЖБИ" и не согласием с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствуют о наличии спора о праве по существу заявленных исковых требований.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абз. 10 абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подпадают под категорию дел, которая подлежит рассмотрению в приказном производстве.

С данным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы частной жалобы не состоятельны, поскольку наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

С учетом вышеизложенного, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

В данном случае имеет место предписанная законом процедура, не зависящая от волеизъявления лица, заявившего требование, направленная на установление определенного способа защиты и восстановления нарушенных прав.

Судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация СЗЖБИ" без удовлетворения.

Председательствующий, судья:Судьи:

М.Ю. Сыч Н.В. Шестакова Ю.М. Корсакова