Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07 декабря 2016 г. по делу N 33-4124/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рожковой Т.В., Рязанцевой Л.В.

при секретаре: Бурдиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2016 года гражданское дело по иску администрации г. Уварово Тамбовской области к Уварову А.В., Уварову В.П., Громаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

по апелляционной жалобе Уварова А.В., Уварова В.П., Громаковой Е.В. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 г. за Уваровым А.В., Уваровым В.П., Громаковой Е.В. признано право общей долевой собственности на основное двухэтажное здание площадью 610 кв.м., расположенное по адресу: ***. Данное здание расположено на земельном участке площадью 2445 кв.м., с кадастровым номером N ***, разрешенное использование - для размещения административного здания.

В 2013 году постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области N 948 от 07.06.2013 г. почтовый адрес основного двухэтажного здания, принадлежащего Уварову А.В., Уварову В.П., Громаковой Е.В. на праве общей долевой собственности, а также земельному участку площадью 2445 кв.м, с кадастровым N ***, разрешенное использование - для размещения административного здания, был изменен. В настоящее время данное здание и земельный участок значатся по адресу: ***

Администрация г. Уварово обратилась в суд с иском к Уварову А.В., Уварову В.П., Громаковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, указав, что до настоящего времени право собственности на земельный участок с кадастровым номером N *** не зарегистрировано, договор аренды ответчиками, как собственниками здания на земельный участок, не заключен, что подтверждается отсутствием в ЕГРП сведений о зарегистрированных правах на земельный участок.

Ответчики, являясь собственниками основного двухэтажного здания площадью 610 кв.м., расположенного по адресу: ***, фактически используя земельный участок площадью 2445 кв.м., с кадастровым номером N ***, и не внося за него плату, неосновательно обогащаются за счет средств бюджета города Уварово Тамбовской области, что повлекло образование задолженности за период с 01.03.2012г. по 28.02.2015г. в сумме ***.

Сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком, сложившаяся за ответчиками, пропорциональна их долям в праве общей долевой собственности на основное двухэтажное здание площадью 610 кв.м., расположенное по адресу: *** (1/3 доля от общей суммы) и составляет ***

Администрация г. Уварово Тамбовской области направляла претензию в адрес Уварова А.В., Уварова В.П., Громаковой Е. В. о сложившейся задолженности по состоянию на 28.02.2015г (исх. N 695/10, N695/9, N695/8 от 03.03.2015г.) с требованием погасить ее не позднее 15.05.2015 г ... Данная претензия получена ответчиками 10.03.2015г. и 09.03.2015г., однако, до настоящего времени задолженность ими не погашена.

Администрация г. Уварово просила взыскать с ответчиков неосновательное обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 2445 кв.м, с кадастровым номером N ***, разрешенное использование: для размещения административного здания, расположенным по адресу: *** пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на основное двухэтажное здание площадью 610 кв.м., расположенное по адресу: ***

с Уварова А.В. ***;

с Уварова В.П. ***;

с Громаковой Е.В. ***.

В процессе судебного разбирательства администрация г. Уварово с учетом заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности, уменьшила исковые требования, предоставив расчет за предшествующий период с 16.06.2013 г. по 28.02.2015 г., и просилиа взыскать с ответчиков ***., с каждого по ***

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года исковые требования администрации г. Уварово Тамбовской области удовлетворены в полном объеме. Постановлено взыскать с Уварова А.В., Уварова В.П., Громаковой Е.В. в бюджет города Уварово Тамбовской области по ***. с каждого, а также государственную пошлину в бюджет города Уварово Тамбовской области по *** с каждого.

В апелляционной жалобе Уваров А.В., Уваров В.П., Громакова Е.В. просят отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2009 г. за ними, как за учредителями ликвидированного юридического лица признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на двухэтажное здание площадью 610 кв.м, по адресу ***). При этом, Арбитражный суд Тамбовской области, рассматривая встречные требования администрации города Уварово о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, отказал в удовлетворении этих требований, поскольку пришел к выводу о том, что они (ответчики) являются плательщиками земельного налога. Данное решение Арбитражного суда мотивировано тем, что при ликвидации СЧП ПК Фирма "Елена" одновременно с переходом права собственности на недвижимое имуществом к его учредителям перешло право пользования соответствующим земельным участком, предоставленным СЧП ПК Фирма "Елена" в постоянное бессрочное пользование на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнему собственнику.

Несмотря на это, суд первой инстанции пришел к обратному выводу, об отсутствии у них (ответчиков) права постоянного бессрочного пользования земельным участком. До своей ликвидации, СЧП ПК Фирма "Елена" с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком в орган местного самоуправления не обращалось, как не обращались с подобным заявлением и Уваров А.В., Уваров В.П., Громакова Е.В. Постановление администрации об изъятии участка датировано 21.01.2004, тогда как СЧП ПК Фирма "Елена" было ликвидировано 04.10.2000.

За 2013-2015 г.г. индивидуальным предпринимателем Уваровым А. В. декларировался, как имущество, земельный участок с кадастровым номером ***, от кадастровой стоимости которого исчислялся и уплачивался земельный налог, всего на сумму ***, на что обращалось внимание суда. Однако, судом не были учтены представленные квитанции, свидетельствующие о ежегодной уплате налога и поданные ИП Уваровым А.В. в налоговый орган налоговые декларации за 2013-2015 годы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с требованиями статья 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Применение статьи 388 Налогового кодекса с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которого плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Администрации г.Уварово Тамбовской области о взыскании с Уварова А.В., Уварова В.П. и Громаковой Е.В. суммы неосновательного обогащения, обоснованно исходил из того, что ответчики, пользуясь спорным земельным участком, не являются собственниками земельного участка либо обладателями права постоянного (бессрочного) пользования, не являются плательщиками земельного налога в спорный период, поскольку земельный участок в связи с ликвидацией СЧП ПК Фирма "Елена" переведен в разряд свободных городских земель на основании постановления администрации города Уварово N 29 от 21.01.2004 г., которое никем не оспорено; факт использования спорного земельного участка ответчиками не оспаривается, а поэтому на них лежит обязанность по оплате за пользование земельным участков в виде арендной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет истца и признав его верным, установив, что в спорный период ответчики владели на праве собственности объектом недвижимости, расположенным на спорном земельном участке, и не вносили плату за пользование участком, суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил, взыскав с ответчиков неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Доводы ответчиков о том, что они являлись плательщиками налога на земельный участок в спорный период, доказательствами не подтверждены, как и отсутствуют доказательства принадлежности ответчикам спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка Уварова В.П. в суде апелляционной инстанции на то, что у него и членов его семьи права производны от прав фирмы "Елена", и оплата в виде налога до сих пор производится ответчиками, как учредителями названного юридического лица несостоятельна, поскольку, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.10.2000 г. СЧП ПК фирма "Елена" было ликвидировано без правопреемства с ООО "Фирма "Елена" (л.д.68-75).

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к возражениям ответчиков на иск, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уварова А.В., Уварова В.П. и Громаковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: