Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-4158/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Босси Н.А.,

судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,

При секретаре Чильманкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коршунова А.Н. на определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия,

Установила:

Заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2016 года исковые требования Коршунова А.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. солидарно в пользу Коршунова А.Н. в возмещение ущерба *** рублей. Остальные исковые требования Коршунова А.Н. оставлены без удовлетворения. Постановлено взыскать с Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. солидарно в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2016 года заочное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2016 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Коршунова А.Н. о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов., в этой части принято новое решение, которым взыскано солидарно с Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. в пользу Коршунова А.Н. в возмещение ущерба следующие расходы: за приобретение индивидуального ПСК (бензиновый) и бензин для ПСК - *** руб.; за восстановление коммунальных вводов: электроснабжения, водоснабжения, канализования *** руб.; за восстановление коммунального ввода газоснабжения (внутреннего) в размере *** руб.; на приобретение материалов *** руб.

Взыскана с Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по *** руб. с каждого.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Коршунова В.А. и Коршунов Н.В. обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что ими готовится к подаче кассационная жалоба на вышеназванное апелляционное определение Тамбовского областного суда от 11 июля 2016 года. Поскольку законность принятого судебного акта в настоящее время ещё не проверена в суде кассационной инстанции, то Коршуновы считают, что в случае отмены судебного акта апелляционной инстанции могут возникнуть реальные сложности в вопросе исполнения решения суда, если оно уже будет исполнено фактически.

Кроме того указывают, что их материального положение в настоящий момент крайне тяжелое.

Также они являются индивидуальными предпринимателями и в связи с экономическим кризисом в стране испытывают серьезные проблемы с получением дохода.

Так, доход за весь 2015 год Коршуновой В.А. составил *** руб., а убытки Коршунова Н.В. от предпринимательской деятельности в 2015 году составили *** руб.

Указывают, что они страдают серьезными нарушениями здоровья, каждому из них присвоена вторая группа инвалидности. В связи с чем производится расходование значительных сумм семейного бюджета на лекарства и лечебно-медицинские мероприятия. Кроме того Коршунов Н.В. с декабря 2014 года практически постоянно находится на лечении в различных медицинских учреждениях города Москвы и Тамбова в связи с тяжелой формой инсульта, что требует огромных финансовых затрат.

В настоящее время на них, как на должников, возложены существенные обязательства на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые постепенно они исполняют.

Коршунов Н.В. имеет кредитные обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от 21 ноября 2014 года.

Определением Никифоровского районного суда Тамбовской области заявление Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. удовлетворено частично. Постановлено отсрочить исполнение заочного решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2016 года до принятия решение по кассационной жалобе от 21 сентября 2016 года на заочное решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 31 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 июля 2016 года.

В частной жалобе Коршунов А.Н. просит данное определение отменить.

Указывает, что были нарушены нормы процессуального и материального права. Суд не известил надлежащим образом Коршунова А.Н. о дате и времени рассмотрения заявления Коршуновых об отсрочке исполнения решения суда. Судебная повестка была направлена за 5 дней до заседания, а получена им позже состоявшегося судебного заседания.

Кроме того у ответчиков в собственности 51 объект недвижимости, денежные средства в значительном размере, в связи с чем полагает, что они, в данном случае, злоупотребляют свои правом с целью не исполнять возложенные на них обязательства материального характера.

Наличие инвалидности также не является основанием для отсрочки исполнения апелляционного определения Тамбовского областного суда, поскольку ответчики более 15 лет являются инвалидами и в ближайшие полгода их состояние здоровья вряд ли улучшится. Инвалидность не мешает Коршуновым заниматься коммерческой деятельностью: сдавать в аренду принадлежащие им многочисленные объекты недвижимости и регулярно продлевать разрешения на деятельность нескольких рынков. Также ответчики имеют в собственности несколько автотранспортных средств, стоимостью несколько миллионов, значительно превышающих размер присужденных денежных средств.

21 ноября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. об отсрочке исполнения решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав истца Коршунова А.Н., его представителя по доверенности Коршунову Т.В., поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 203 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается с обязательным извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

Данных о надлежащем извещении Коршунова А.Н. о судебном заседании, назначенном на 21 сентября 2016 года, и направлении в его адрес копии заявления Коршуновых В.А. и Н.В. в материалах дела не имеется.

В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении Коршунова А.Н. о времени месте судебного заседания. Материалы дела свидетельствуют об обратном.

При таком положении доводы частной жалобы Коршунова А.Н. о том, что суд разрешилзаявление

в его отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нашли свое подтверждение.

Данное обстоятельство, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнения решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Удовлетворяя заявление Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что основанием для отсрочки исполнения решения суда является обжалование заявителями судебного решения в кассационном порядке.

Однако с данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку решение суда, должниками по которому являются заявители, вступило в законную силу и, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, подлежит обязательному исполнению. Указанное судом обстоятельство, в данном случае, само по себе не может служить основанием для отсрочки исполнения, вступившего в законную силу, решения суда. Другие обстоятельства, указанные заявителями, в нарушение части 2 статьи 12 ГПК РФ, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, а также исходя из наличия безусловных оснований для отмены судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении вопроса по существу, судебная коллегия исходит из того, что наличие обстоятельств, которые действительно носят исключительный характер и возникли при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, по делу не установлено. Те обстоятельства, которые указаны заявителями, к таким обстоятельствам не относятся и сами по себе не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, как наличие других кредитных обязательств, группы инвалидности, экономический кризис в стране.

Затруднительное материальное положение, на которые указывают заявители, по мнению судебной коллегии, ничем объективно по деду не подтверждено и опровергается доказательствами, представленными другой стороной в опровержение доводов заявителей. А именно, наличие в собственности Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. 52 объектов недвижимого имущества, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявители имеют постоянный доход от предпринимательской деятельности, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Коршуновой В.А. и Коршунова Н.В. об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 334, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления Коршуновой В.А. и Коршенова Н.В. об отсрочке исполнения решения суда отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи