Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4336/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Архиповой М.В.,

судей: Юдиной И.С., Андриановой И.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Ю.А. к САО "ВСК", СПАО "РЕСО-Гарантия", ООО "СПб-ТРАНС", Самойлову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционным жалобам ООО "СПб-ТРАНС" и представителя Ломакина Ю.А. - Титкина Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

*** г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Ломакину Ю.А., и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** в составе полуприцепа *** государственный регистрационный знак *** под управлением Самоцлова А.А..

Автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу Ломакину Ю.А., был причинен материальный ущерб.

Истец обратился в АО "ВСК" и СПАО "Ресо-Гарантия", где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Самойлова А.А. Страховые компании выплату не произвели.

Истец обратился к независимому эксперту ООО "Тамбов-Альянс" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертного заключения ООО "Тамбов-Альянс" N *** от ***. стоимость восстановительного ремонта ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет *** руб.

С учетом уточнения исковых требований Ломакин Ю.А. просил взыскать с САО "ВСК" неустойку в размере *** руб. за период с ***. по ***., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от присужденных сумм судом, с СПАО "Ресо-Гарантия" страховое возмещение в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере ***% от присужденных сумм судом, с ООО "СПб-ТРАНС" материальный ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а также с ответчиков расходы по оплате независимой экспертизы в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.09.2015г. в качестве соответчика привлечено ООО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах").

Определением (протокольным) Ленинского районного суда г.Тамбова от 29.10.2015г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Берейт-капитал".

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 21 июля 2016 года исковые требования Ломакина Ю.А. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Ломакина Ю.А. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме *** руб.

Взыскать с ООО "СПб-ТРАНС" в пользу Ломакина Ю.А. ущерб в размере *** руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме *** руб., государственной пошлины в сумме *** руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в сумме *** руб.

Взыскать с ООО "СПб-ТРАНС" в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходы за производство судебной экспертизы в сумме *** руб.

В удовлетворении иска к Самойлову А.А., ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "СПб-ТРАНС" просят решение отменить в части взысканных с них в пользу Ломакина Ю.А. ущерба в размере *** руб., расходов по оплате независимой оценки в сумме *** руб., государственной пошлины в сумме *** руб., в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходов за производство судебной экспертизы в сумме *** руб.

Указывают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не учтены все обстоятельства по делу. Судом неверно произведен расчет причиненного истцу Ломакину Ю.А. материального ущерба, подлежащий возмещению с ООО "СПб-ТРАНС".

В связи с тем, что причинение ущерба имело место в результате ДТП от *** года, возмещение ущерба и расчет его стоимости, а также основания для его возмещения, должны определятся на основании закона, действовавшего на день возникновения таких оснований, п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N ЗОб-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП).

Считают, что расчет стоимости ущерба должен производится следующим образом:

*** рублей - стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) - *** руб. (лимит ответственности САО "РЕСО-Гарантия") - *** рублей (лимит ответственности САО "ВСК") = *** рубль.

Требования истца о взыскании с ООО "СПб-ТРАНС" расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей не основаны на законе.

По взысканию с ООО "СПб-ТРАНС" расходов за производство судебной экспертизы в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" в размере *** рублей поясняют, что оплата по счету N *** от *** года произведена ООО "СПб- ТРАНС" *** года. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N *** от *** года.

Руководствуясь представленными в дело доказательствами, считают, что надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям должно быть ООО "Берейт-Капитал". На момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** года, транспортные средства находились в хозяйственном ведении ООО "Берейт-Капитал".

В апелляционной жалобе представитель Ломакина Ю.А. - Титкин Е.Ю. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к СПАО "РЕСО-Гарантия", принять новое, удовлетворив исковые требования.

Указывает, что вред имуществу причинен как грузовым автомобилем, так и полуприцепом, из этого следует, что потерпевший не лишен возможности получить страховое возмещение в лимите ответственности страховой компании по каждому полису причинителя вреда, а именно по страховому полису САО "ВСК" *** руб., по полису СПАО "РЕСО-Гарантия" *** руб.

Выплата страхового возмещения ответчиком САО "ВСК", согласно платежного поручения от ***., в размере *** руб., не может служить основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", так как страховые компании являются самостоятельными субъектами гражданских правоотношений, несут права и обязанности в рамках заключенных договоров. Даже если принять во внимание позицию ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", с нее подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Отказывая во взыскании страхового возмещения с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия", суд незаконно освободил страховую компанию от неустойки, штрафа, компенсации морального вреда за неисполнение своих обязательств в рамках договора ОСАГО, где была застрахована ответственность причинителя вреда. СПАО "РЕСО-Гарантия" получило заявление о выплате страхового возмещения ***., однако до настоящего времени страховое возмещение не перечислило, свои обязательства не исполнило.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статьям 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". С 1 сентября 2014 года названный Закон действует в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащий истцу Ломакину Ю.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Самойлов А.А., управлявший автомобилем *** государственный регистрационный знак *** в составе полуприцепа *** государственный регистрационный знак ***.

Владельцем автомобиля *** государственный регистрационный знак *** и полуприцепа *** государственный регистрационный знак *** является ООО "СПб-ТРАНС".

Страховые компании СПАО "Ресо-Гарантия", где была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля *** и САО "ВСК", в которой застрахована гражданская ответственность владельца полуприцепа ***, отказали Ломакину Ю.А. в выплате страхового возмещения.

Истец обратился в ООО "Тамбов-Альянс" для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила *** руб.

В ходе рассмотрения дела САО "ВСК" выплатило Ломакину Ю.А. страховое возмещение в размере *** руб.

Решение суда в части взыскания с САО "ВСК" неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате независимой оценки не обжалуется, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Отказывая Ломакину Ю.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения в размере *** руб., суд исходил из того, что страховой компанией САО "ВСК", где была застрахована гражданская ответственность владельца полуприцепа *** произведена выплата страхового возмещения, а поскольку ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрен лимит ответственности страховой компании в размере *** руб. при наступлении страхового случая независимо от количества участников дорожно-транспортного происшествия, законных оснований для взыскания страхового возмещения и со СПАО "Ресо-Гарантия" не имеется.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Дорожно-транспортное происшествие произошло *** года, поэтому при разрешении спора подлежат применению нормы закона, действовавшие на дату его совершения, которой определяется дата наступления страхового случая.

Механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом, является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N1090). Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

В этой связи при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда вред в результате дорожно-транспортного происшествия считается причинённым посредством обоих транспортных средств.

Таким образом, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинён потерпевшему в результате совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда (что и имело место), то выплаты при наступлении страхового случая должны быть произведены страховщиком по каждому транспортному средству. При этом размер страховой выплаты определяется в долях, с учётом конкретных обстоятельств дела (указанная позиция отражена в утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012г. обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2012года (вопрос N3)).

При таком положении страховщик - СПАО "Ресо-Гарантия" обязан произвести выплату по договору страхования в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ущерб причиненный истцу повреждением автомобиля, превышает лимит ответственности страховщика.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, поэтому ссылки представителя ответчика на то, что имело место одно ДТП, имело место одно нарушение Правил дорожного движения, какого-либо правового значения не имеют, поскольку страховая выплата производится при наступлении страхового случая, тогда как страховой случай, как видно из приведённой нормы закона, - это наступление ответственности владельца транспортного средства в рамках конкретного договора.

Исходя из указанных норм, в пользу Ломакин Ю.А. со СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб.

Нельзя согласиться и с выводами суда об отсутствии у истца права на взыскание в его пользу с СПАО "Ресо-Гарантия" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ранее действующей редакции статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Начало течения срока определяется судебной коллегией с *** года, то есть по истечении 30 дней после предъявления *** года заявления о выплате (л.д. ***), период просрочки с *** года по день вынесения решения составляет *** дней. Учитывая, что истцом заявлено о взыскании неустойки в размере *** руб. за *** дней просрочки, размер неустойки не оспорен ответчиком, о снижении заявлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере *** руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в установленный законом срок в добровольном порядке выплата страхового возмещения страховщиком не произведена, чем нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере *** руб.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных выше норм именно неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания штрафа.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена страховщиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составит *** коп. ( *** x 50%).

С учётом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с СПАО "Ресо-Гарантия" подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы представителя ОО "СПб-ТРАНС" о неверном расчете материального ущерба, причиненного Ломакину Ю.А.

Для определения действительного размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля *** гос.рег.знак ***, судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, ее проведение поручено ООО Оценочно-правовой Центр "Альтаир", согласно заключению которого рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП *** года составит *** руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП от *** года составит *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений и технического состоянии с учетом износа, исходя из средних сложившихся в Тамбовском регионе цен по состоянию на момент ДТП составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) равна *** руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна *** руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ООО "СПб-ТРАНС" как с причинителя вреда ущерба, суд исходил из факта наступления полной гибели автомобиля и определилко взысканию ущерб в размере *** руб. как разницу между рыночной стоимостью транспортного средства *** руб. и стоимостью годных остатков *** руб. за минусом страхового возмещения *** руб.

Судебная коллегия вывод суда о полной гибели транспортного средства находит неверным.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства не превышает ***% от его рыночной стоимости на момент повреждения, полная гибель автомобиля не наступила, поэтому при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с причинителя вреда, судебная коллегия принимает выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых частей) в размере *** руб.

При таких обстоятельствах решение в части взыскания с ООО "СПб-ТРАНС" в пользу Ломакина Ю.А. ущерба подлежит изменению. С ООО "СПб-ТРАНС" как причинителя вреда подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** коп. ( *** руб. (стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа)- *** руб. (лимит ответственности) - *** руб. (лимит ответственности) + *** руб. (услуги эвакуатора).

Учитывая, что ООО "СПб-ТРАНС" оплата за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме *** руб. исполнена, что подтверждается платежным поручением от *** года (л.дл. ***), решение в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 21 июля 2016 года в части отказа в иске к СПАО "Ресо-Гарантия" отменить, принять в этой части новое решение.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Ломакина Ю.А. по договору страхования страховое возмещение *** рублей, неустойку в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф *** коп.

Решение в части взыскания ущерба с ООО "СПб-ТРАНС" изменить, взыскать с ООО "СПб-ТРАНС" в пользу Ломакина Ю.А. ущерб в размере *** коп.

Решение в части взыскания расходов с ООО "СПб-ТРАНС" в пользу ООО ОПЦ "Альтаир" расходов за производство судебной экспертизы в сумме *** руб. отменить

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: