Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-4515/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Самохвалова Ю.Т., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Верёвкина М.М. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 октября 2016 года об индексации присужденных денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришина А.Е. обратилась в суд с иском к Веревкину М.М. об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 11 октября 2016 г. заявление Гришиной А.Е. удовлетворено. С Веревкина М.М. в её пользу взыскана сумма *** на день подачи настоящего заявления и судебные расходы.

В частной жалобе Веревкин М.М. просит определение суда отменить и разрешить вопрос об индексации денежных сумм по существу, поскольку суд не учел то обстоятельство, что в указанный период по исполнительному листу с него взысканы денежные средства, что влечет за собой изменение присужденных сумм по требованиям об индексации. Указывает, что о рассмотрении данного вопроса не извещался судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав Гришину А.Е., просившую оставить частную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента принятия судебного решения до его реального исполнения.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Определением Конституционного Суда РФ от дата N 244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Разрешая заявленные требования об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции, применив положения ст. 208 ГПК РФ, правильно определилпериод неисполнения ответчиком решения суда и обоснованно исходил из индекса потребительских цен.

При расчете компенсации суд правильно учел коэффициент роста индекса потребительских цен. Размер индексации рассчитан судом помесячно согласно возбужденным исполнительным производствам по решениям Котовского городского суда от 03 декабря 2014 г., 09 ноября 2015 г., 19 апреля 2016 г., с учетом взысканных в принудительном порядке сумм, за период с июня 2016 года по август 2016 года.

Судебная коллегия находит расчет суммы индексации основанным на законе, обоснованным, в связи с чем, определение суда не подлежит отмене.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Веревкина М.М., является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки (л.д. 15).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 11 октября 2016 - оставить без изменения, частную жалобу Верёвкина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.