Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-4540/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ивановой Ксении Александровны на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 декабря 2013 г. исковые требования ООО "Газпром трансгаз Саратов" к Туголуковой М.Н. об устранении препятствий удовлетворены.

Судебный пристав-исполнитель Иванова К.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, поскольку с администрацией г. Тамбова достигнута договоренность о переносе сроков реконструкции объектов.

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 г. в предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю Ивановой К.А. отказано.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванова К.А. просит определение отменить и принять новый судебный акт. Указывает, что данное исполнительное производство носит исключительный характер, так как достигнуто соглашение между АО "Газпром промгаз" и администрацией Тамбовской области о реконструкции газопровода-отвода Кирсанов-Тамбов, поскольку освобождение земельного участка от построек может нанести гражданину материальный ущерб и моральные страдания.

В возражениях представитель ООО "Газпром трансгаз Саратов" просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Ивановой К.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.Таким образом, рассматривая заявление о рассрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, причины для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть уважительными, в противном случае, она влечет неоправданное затягивание исполнения судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки должны носить исключительный характер, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из материалов дела судебная коллегия не усматривает исключительных оснований в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку подтверждающие доказательства данные основания отсутствуют, и принимая во внимание, что рассрочка уже предоставлялась на определенный срок, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, то отсрочка на предложенный период, как и само по себе требование о предоставлении отсрочки лишает взыскателя возможности на защиту как своих прав, так и прав неопределенного круга лиц в установленные сроки.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года - оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Ивановой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.