Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Михайловой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2016 года гражданское дело по иску Петровой Н.В. к Никулиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Никулиной Л.И. к Петровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом

по частной жалобе Никулиной Л.И. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

06 июля 2016 года решением Рассказовского районного суда Тамбовской области исковые требований Петровой Н.В. к Никулиной Л.И. об устранении препятствий в пользовании домом, расположенным по адресу: ***, удовлетворены, встречный иск Никулиной Л.И. к Петровой Н.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, демонтаже забора оставлен без удовлетворения.

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06.07.2016 года вступило в законную силу 09.08.2016 года.

30.09.2016 года Никулиной Л.И. подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, одновременно в ней содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке судебного решения от 06.07.2016г., в обоснование указано, что срок пропущен по причине незнания закона и позднего получения копии судебного решения в окончательной форме.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2016 года Никулиной Л.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2016 года.

С определением не согласна Никулина Л.И., в частной жалобе просит об его отмене как незаконного и необоснованного, указывает, что срок ею пропущен по уважительной причине и потому должен быть восстановлен.

В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Никулина Л.И. и ее представитель Малютин С.В. в судебном заседании 06.07.2016 года, когда было принято судебное решение, участвовали (л.д. 90), из протокола судебного заседания от 06.07.2016 года следует, что явившимся участвующим в деле лицам разъяснены порядок и срок обжалования судебного решения (л.д. 91), замечания на протокол судебного заседания ни Никулиной Л.И., ни ее представителем не подавались.

Апелляционная жалоба на решение суда от 06.07.2016 года Никулиной Л.И. подана лишь 30.09.2016 года ( л.д. 117), то есть далеко за пределами установленного статьей 321ГПК РФ срока обжалования судебного решения.

Разрешая заявление Никулиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в апелляционном порядке решения суда по существу, суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного решения, установленного в статье 321 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований и восстановлении Никулиной Л.И. пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от 06.07.2016 года.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку ни в материалах, ни в частной жалобе не содержится сведений, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих Никулиной Л.И. реализовать свое право на обжалование судебного решения в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат в себе оснований, влекущих отмену определения суда, судебная коллегия оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Никулиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: