Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4614/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черникова М.С. к Сынкову С.Н. о взыскании морального вреда

по апелляционной жалобе Сынкова С.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черников М.С. обратился в суд с иском к Сынкову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что между сторонами *** заключен трудовой договор, которым он принят на должность специалиста отдела замеров и установок в г. Тамбове. В период работы *** в складском помещении, из-за нарушений требований охраны труда ИП Сынковым С.Н., произошел несчастный случай и им получена тяжелая производственная травма, что подтверждается медицинским заключением и выпиской из истории болезни. После получения травмы и по настоящее время испытывает моральные и физические страдания.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 г. с ИП Сынкова С.Н. в пользу Черникова М.С. взыскана компенсация *** и судебные расходы.

В апелляционной жалобе Сынков С.Н. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации. Указывает, что Черников М.С. получил травму из-за своей неосторожности, поскольку он на постоянной основе проходил вводный, первичный и повторный инструктаж, а так же был оснащен средствами индивидуальной защиты в полном объеме, и причиненный вред должен оцениваться, как средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Сынкова С.Н. и его представителя по ордеру Вислобокову Е.В., Черникова М.С. и его представителя по устному ходатайству Телегина Г.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с частью 3 ст. 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.

Установлено, что между Сынковым С.Н. и Черниковым М.С. заключен трудовой договор, которым он принят на должность специалиста отдела замеров и установок в г. Тамбове. Согласно акту о несчастном случае на производстве N 1 ***, *** истец упал при проведении работ. В результате чего им получены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжелого вреда здоровью.

Принимая во внимание обстоятельства несчастного случая, наличие вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, с учетом представленных в материалах дела доказательств, в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Не существует стандарта, в соответствии с которым боль или страдания, физический дискомфорт и душевный стресс или мучения могли быть измерены в денежной форме.

Поэтому суд, определяя размер компенсации морального вреда ***, правомерно учел объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, состояния здоровья, длительность лечения, степень утраты профессиональной трудоспособности, а также исходил из принципа разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сынкова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья ФИО8