Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4719/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.

судей Чербаевой Л.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Пустоваловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опалева Н.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2016г.

по иску Опалева Н.Ф. к Бабкиной Т.Н., Юрловой Н.Н., Дмитриевой Н.Л. о возмещении морального вреда,

заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Опалев Н. Ф. обратился в суд с иском к Бабкиной Т.Н., Юрловой Н.Н., Дмитриевой Н.Л. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб. с каждой, указав в обоснование, что между ним и ответчиками имел место спор о праве на кв.N *** д. N *** г. Кирсанова, который неоднократно разрешался судами, в частности, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 16.12.2013г, которым с Бабкиной Т.Н., Юрловой Н.Н., Дмитриевой Н.Л. в его пользу взысканы денежные средства, связанные с оплатой коммунальных услуг за пользование указанным выше жилым помещением в период с ноября 2010г по август 2013г. Этим же решением суда ему отказано в удовлетворении требований о взыскании в его пользу расходов на ремонт и обустройство квартиры. В связи с тем, что со стороны ответчиков имелись ложные доказательства и заявления, он получил моральные страдания, ущерб своему здоровью.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 07 октября 2016 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Привлечь ответчиков к ответственности за ложные заявления. Взыскать с ответчиков с каждого по *** руб. за моральный ущерб его здоровью. Взыскать за ксерокопирование чека N *** от 04.08.2016г на сумму *** руб., за чек N *** от 05.08.2016г - *** руб., по медицинским документам - чек N *** от 04.08.2016г в сумме *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав Опалева Н.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В обоснование причинения ему морального вреда истец ссылался на то, что ответчики в процессе судебных разбирательств высказывали ложные заявления, в результате чего истцу причинен вред здоровью, он испытывал сильные душевные переживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца, суд руководствовался разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правомерно исходил из того, что именно на истце лежит обязанность доказать наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и указанными им последствиями в виде ухудшения состояния его здоровья.

Учитывая, что Опалевым Н.Ф. не было представлено доказательств совершения ответчиками в отношении него виновных действий, которые повлекли за собой ухудшение состояния его здоровья, причинили ему физические и нравственных страдания в связи с нарушением личных неимущественных прав, суд отказал в удовлетворении иска.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, истец фактически оспаривает состоявшиеся судебные решения, вдаваясь в оценку доказательств, ранее оцененных судом.

В апелляционной жалобе истец повторяет обстоятельства, на которых основывал свои исковые требования, полагая, что им не дана надлежащая оценка при разрешении спора судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы основаны на иной оценке доказательств, исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 07 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опалева Н,Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: