Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-4722/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Архиповой М.В.

судей: Юдиной И.С., Дрокиной С.Г.

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Тарлавиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте за период с *** года по *** года в сумме *** руб. и государственной пошлины в размере *** руб., мотивируя исковые требования тем, что у ответчика Тарлавиной В.Н. долг по кредитной карте возник вследствие заключения *** года договора N *** уступки прав требования (цессии) с АО Связной Банк, от которого была передана сумма требования в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тарлавина В.Н. возражал против исковых требований, поскольку считает погашенной сумму задолженности перед АО Связной Банк и заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика данного общества.

Определением Петровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2016 года Связной Банк (АО) привлечено по гражданскому делу по иску АО "Тинькофф Банк" к Тарлавиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте в качестве соответчика.

В частной жалобе на указанное определение суда Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит его отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу.

Данная норма не содержит указания на возможность обжалования определения о привлечении к участию в деле соответчика.

Согласно ч. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 40 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении жалобы, представления, без рассмотрения по существу.

Исходя из приведенных выше положений гражданского процессуального закона, принимая во внимание, что обжалование определения суда о привлечении к участию в деле в качестве соответчика действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, и вынесение судом такого определения не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 328, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить частную жалобу Связной Банк АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Петровского районного суда Тамбовской области от 31 октября 2016 года без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: