Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-4833/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

при секретаре: Борисовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хорохориных О.С. и В.А., Перевозчикова В.А. на определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2016 года об отказе в принятии иска.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорохорины О.С. и В.А., Перевозчиков В.А. обратились в суд с иском к администрации г. Кирсанова о признании права собственности на перепланировку и переустройство квартиры ***.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 03 ноября 2016 г. в принятии иска отказано, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора и наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе податели жалобы просят определение суда отменить и принять исковое заявление к производству. Полагают, что наличие вступившего в законную силу решения суда является основанием обращения в суд для защиты нарушенных прав и урегулирование спора в досудебном порядке не представляется возможным.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.Обжалуемым определением отказано в принятии искового заявления Хорохориных О.С. и В.А. и Перевозчикова В.А. о признании права собственности на пристроенное помещение к квартире.

Суд сослался на п.2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако истцы утверждают, что иск заявлен по иным основаниям и к другим лицам.

Данный довод в определении оценки не получил и выводы суда по нему в судебном постановлении отсутствуют.

Кроме того в определении указаны два основания, по которым исковое заявление не может быть рассмотрено судом, в частности наличие решения суда, вступившего в законную силу, и несоблюдение досудебного порядка рассмотрения спора.

Однако указанные судом обстоятельства полностью исключают друг друга и влекут разные правовые последствия.

В связи с изложенным, учитывая, что суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос повторно, т.е. с исследованием доводов и выводов суда первой инстанции и их оценкой, коллегия полагает определение отменить и направить вопрос для рассмотрения в районный суд для надлежащего выполнения требований ГПК РФ при решении вопроса о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 3 ноября 2016г. отменить, направить заявление Хорохориных О.С. и В.А. и Перевозчикова В.А. на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.