Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 декабря 2016 г. по делу N 21-335/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гормакова И.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Таряшинова Т.А. от 31 августа 2016 года Гормаков И.Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Гормаков И.Н. подал жалобу в районный суд с требованием о его отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2016 года постановление начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Таряшинова Т.А. от 31 августа 2016 года оставлено без изменения, а поданная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, Гормаков И.Н. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения районного суда, мотивируя тем, что судья не учел, то обстоятельство, что просрочка составляет 2 дня, что допускает применение ст. 2.9 КоАП РФ, ранее к административной ответственности не привлекался, вменяемое правонарушение устранено им добровольно.

В судебном заседании Гормаков И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 23 августа 2016 года обратился в МФЦ, однако на текущую дату был исчерпан лимит очередности талонов, в связи с чем обратился к администратору который рекомендовал произвести запись через электронный портал. Произведя запись в тот же день, очередь была определена только на 30 августа 2016 года.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В силу п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 "Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" (далее - Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина:

от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;

от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;

от 45 лет - бессрочно.

Из п. 7 Положения следует, что по достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Пунктом 12 Положения установлено, что замена паспорта производится, в том числе, по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения.

Согласно п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 Положения.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении Гормакова И.Н. дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действия Гормаков И.Н. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ квалифицированы правильно вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ закреплено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что Гормаков И.Н. обратился в уполномоченный орган для подачи документов в связи с достижением возраста 20 лет через 2 дня после истечения срока для замены паспорта, суд, рассматривающий настоящую жалобу, полагает, что характер совершенного правонарушения и обстоятельства дела свидетельствуют о наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Таряшинова Т.А. от 31 августа 2016 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2016 года подлежат отмене в виду малозначительности совершенного Гормаковым И.Н. деяния.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гормакова И.Н. - удовлетворить.

Постановление начальника ОВМ ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ Таряшинова Т.А. от 31 августа 2016 года, решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 октября 2016 года в отношении Гормакова И.Н. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительности совершенного административного правонарушения

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров