Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 22 декабря 2016 г. по делу N 21-359/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя УФАС по Республики Бурятия Потаповой Е.И. на решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Республики Бурятия Гомбоевой Д.Н. от 7 сентября 2016 года начальник МКУ "Хоринское управление образования" Цыренжапова Д.И. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Цыренжапова Д.И. подала жалобу в районный суд с требованием о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду малозначительности совершенного деяния.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года вынесенное постановление в части назначенного наказания изменено на предупреждение.

В своей жалобе руководитель УФАС по Республики Бурятия Потапова Е.И. выражает несогласие с выводами районного суда, просит отменить решение суда.

В судебном заседании представитель УФАС по Республики Бурятия Имедеева О.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Осипова доводы жалобы также поддержала. Указала, что в районном суде не была уведомлена районная прокуратура, в связи с чем они не принимали участия в деле, не могли высказать свои доводы.

Цыренжапова Д.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную " ... ", информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пп. 5, 10 ч. 2 ст. 103 Закона). В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона информация, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103, а также указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что Цыренжапова Д.И. являясь в силу ст. 3 названного закона должностным лицом направила информацию и документы, подлежащие включению в реестр контрактов в Управление казначейства по Республике Бурятия.

Фактически сведения о муниципальном контракте размещены заказчиком 12.08.2016 года, т.е. в течение 54 рабочих дней, чем нарушен установленный законодательством срок.

Факт совершения Цыренжаповой Д.И. административного правонарушения в жалобе не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Цыренжаповой Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

При этом, Хоринский районный суд Республики Бурятия, ссылаясь на ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, заменил административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства определяет Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому субъекты малого и среднего предпринимательства - это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

К субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч. 1.1 ст. 4 указанного Федерального закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Статьей 4.1 указанного Федерального закона предусмотрен реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Однако достоверные сведения о том, что МКУ "Хоринское управление образование" является субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием) в материалах дела отсутствуют, поэтому оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имелось.

Кроме того, суд, рассматривающий настоящую жалобу, отмечает следующее.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Прокуратурой Хоринского района Республики Бурятия проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе и о закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц, организациями, осуществляющими деятельность в сфере отдыха и оздоровления детей, органов местного самоуправления, в том числе при заключении договоров на оказание услуг.

В силу ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из ч. 2 названной статьи следует, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Однако, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении районным судом требований ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения в своей совокупности являются существенными, в связи, с чем решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении Цыренжаповой Д.И. отменить.

Дело вернуть на рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров