Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 декабря 2016 г. по делу N 21-365/2016

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. на решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. от 12 сентября 2016 года Гылыкова Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления Гылыковой Н.М. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 года жалоба Гылыковой Н.М. удовлетворена, постановление государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. от 12 сентября 2016 года отменено в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, государственный инспектор труда в Республике Бурятия Климова И.С. в жалобе в вышестоящий суд просит об его отмене. Указывает, что совершенное должностным лицом - директором МБОУ "Сутайская ООШ" Гылыковой Н.М. правонарушение не может быть признано малозначительным, так как ненадлежащее оформление трудового договора затрагивает интересы не только работника, но и интересы государства.

В судебном заседании защитник Гылыковой Н.М. - адвокат Цыренжапов Б.Д. против доводов жалобы также возражал.

Проверив материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения и представления суда.

Частью 3 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В ходе проверки Государственной инспекции труда в Республике Бурятия в МБОУ "Сутайская основная общеобразовательная школа" выявлены нарушения требований трудового законодательства, а именно по состоянию на 12.08.2016 г. в трудовом договоре с Дашиевой Ц.Б. не определен день выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца, не указаны условия труда на рабочем месте, определен срок уведомления работником работодателя о расторжении трудового договора за 2 месяца, вместо установленного ТК РФ двухнедельного срока, не определен размер тарифной ставки и оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, не указан идентификационный номер налогоплательщика - работодателя, в экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя отсутствует подпись работника, подтверждающая получение его экземпляра.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. N5 (в ред.от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд применил положения ст.2.9 КоАП РФ установив, что правонарушение стало возможным в результате непринятия Гылыковой достаточных мер к соблюдению норм законодательства, регламентирующих содержание трудового договора, что выразилось в непринятии ею достаточных мер для подписания Дашиевой нового трудового договора. Имеет место неосторожная форма вины Гылыковой. Впоследствии Гылыкова предприняла активные действия по устранению выявленных нарушений, подписав с Дашиевой новый трудовой договор. Работнику Дашиевой действительный вред - ни материальный, ни моральный правонарушением причинен не был, каких-либо реальных негативных последствий оно для нее не повлекло.

Суду представлен трудовой договор с работником N3 заключенный 2 сентября 2016 года МБОУ "Сутайская ООШ" в лице директора Гылыковой Н.М. с Дашиевой Ц.Б..

С таким выводом, суд рассматривающий настоящую жалобу, соглашается. Допущенное Гылыковой Н.М. правонарушение существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям не причинило.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Гылыковой Н.М. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда в Республике Бурятия Климовой И.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров