Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 декабря 2016 г. по делу N 33-6729/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ихисеевой М.В.

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Мирзаевой И.И.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слобожанина ФИО12 к ПАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО КБ "Восточный" Дамбиевой Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2016 года, которым постановленоисковые требования удовлетворить.

Обязать ПАО "Восточный экспресс банк" прекратить начислять и взимать ежемесячную плату за подключение к программе страхования с 13.05.2016 г. по кредитному договору N ... от ... в размере " ... " рублей.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Слобожанина ФИО14 денежные средства в сумме " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей, расходы на услуги представителя " ... " руб.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оплату доверенности в размере " ... " руб. отказать.

Взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Соколову Н.М., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слобожанин А.М., обращаясь в суд с иском к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", с учетом уточнения, просил обязать ответчика прекратить начисление и взимание ежемесячной платы за присоединение к программе страхования по кредитному договору N ... от ... в размере " ... "., взыскать с ответчика незаконно удержанные средства в его пользу по кредиту ... от ... г. в сумме " ... " руб., штраф в размере " ... " % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на услуги представителя в размере " ... " руб., " ... " руб. - оформление доверенности.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на претензию Слобожанина от 13.05.2016 г., направленную в адрес ответчика о прекращении начисления платы за подключение к программе страхования, ответчик добровольно отказался удовлетворить требование потребителя, чем грубо нарушил его права.

В судебное заседание Слобожанин А.М. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Соколова Н.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве представитель Молчанова Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, возражала против удовлетворения требований.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО КБ "Восточный экспресс банк" Дамбиева Л.В. просит решение отменить, ссылаясь на то, что условие страхования жизни и здоровья заемщика было согласовано сторонами при заключении договора, действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор подобного условия. Указывает, что истец выразил согласие на присоединение к страховой "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", действующей в течение года, но не более срока действия кредитного договора. Действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока ее действия застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Банк об отказе от продления Программы. Ссылаясь на ст.ст. 781, 958 ГК Российской Федерации, автор жалобы указывает на то, что при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, оказанные услуги должны быть оплачены.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Восточный экспресс банк", истец Слобожанин А.М. не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Соколова Н.М. возражала против удовлетворения жалобы.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Слобожаниным А.М. и Банком ... заключен кредитный договор, по условиям которого истец был присоединен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный" в размере " ... " % в месяц от суммы кредита, что составило " ... " руб. в месяц.

13.05.2016 г. Слобожанин обратился в Банк с заявлением о расторжении договора страхования, однако ответчик продолжил начисление и взимание платежей за подключение к программе.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно сослался на ст.ст. 15, 450, 779,782, 958 ГК РФ, положения Закона "О защите прав потребителей" и сделал правильный вывод, что действие Программы страхования в отношении Слобожанина прекратилось с 13.05.2016 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока ее действия застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Банк об отказе от продления Программы, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку Слобожанин уведомил ответчика о своем отказе от участия в Программе страхования.

При этом, как следует из копии претензии Слобожанина 13.05.2016г., истец просил прекратить начисление и взимание платы за страхование.

Довод представителя Банка Дамбиевой Л.В. о том, что договор страхования с Слобожаниным, заключенный ... , продлил свое действие на будущий год, не свидетельствует о незаконности решения суда, и о невозможности расторжения договора в период его действия путем подачи заявления, поскольку ни Условия страхования, ни действующее законодательство не содержат подобного запрета и не содержат положений о том, что прекращение по желанию застрахованного договора страхования на будущий год возможно лишь в момент окончания предыдущего года страхования.

Ссылки жалобы на ст.958 ГК РФ и на то, что суммы, уплаченные Слобожаниным во исполнение договора страхования, не подлежат возврату, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из указанных положений закона, не подлежат возврату суммы страховой премии, полученные страховщиком в период действия договора страхования.

В данном случае страховая премия уплачивалась истцом ежемесячно, и " ... " руб., взысканные судом в пользу Слобожанина, являются суммами, необоснованно удержанными банком после прекращения действия договора, что свидетельствует о том, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату истцу (ст. 1102 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 08 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи коллегии :