Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 г. по делу N 33-7133/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.,

судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбаева ФИО12 к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на получение жилья

по апелляционной жалобе представителя истца Баландиной Л.А.

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя истца Баландиной Л.А., представителя ответчика Зайцевой О.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Баландина Л.А., действуя в интересах Урбаева С.С., обратилась в суд с иском об обязании ГУ МЧС России по РБ восстановить истца в очереди на получение жилья с ... года.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ... года Урбаев С.С. проходит службу в системе МЧС России по РБ. ... года истец подал по месту службы рапорт о постановке на учет нуждающихся в жилье, у него проведено обследование жилищных условий, все необходимые документы направлены в вышестоящий орган. Из ответа начальника ГУ МЧС России по РБ от ... года истцу стало известно о том, что он не состоит в очереди нуждающихся в жилых помещениях.

В судебном заседании истец Урбаев С.С., участвовавший в рассмотрении дела путем проведения видеоконференцсвязи, его представитель Баландина Л.А. иск поддержали, пояснили, что истец все это время полагал, что состоит в очереди. Срок исковой давности не истек, поскольку о том, что истец не состоит в очереди, ему стало известно из письма ответчика только ... года.

Представитель ГУ МЧС России по РБ Зайцева О.А. иск не признала, пояснила, что подача рапорта не свидетельствует о постановке истца на учет. Документы, подтверждающие нуждаемость в улучшении жилищных условий, представлены не были. Заявила о применении исковой давности.

Районным судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, мотивировав его недоказанностью и истечением срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель истца Баландина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на справку N ... от ... года, указывает, что в доме родителей Урбаева С.С. в с. Орлик истец не был зарегистрирован, соответственно, у него отсутствовало право пользования жилым помещением, он являлся нуждающимся и должен был быть признан таковым ответчиком. Настаивает, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись требования Правил учета военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054, так как списки очередников никогда не опубликовывались, не рассылались по пожарным частям. В нарушение положений ст. 249 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что истец не состоял в очереди или был исключен из нее. С Распоряжением N ... от ... года ГУ МЧС РФ по РБ Урбаев С.С. не был ознакомлен, поэтому срок обращения в суд истцом не пропущен, подлежит исчислению с ... года.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Урбаев С.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Его представитель Баландина Л.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ответчика Зайцева О.А., возражая против доводов представителя истца, полагала решение суда законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно.

Судом установлено, что истец Урбаев С.С. проходит службу в органах МЧС России по Республике Бурятия с ... года.

Согласно представленной истцом копии рапорта от ... года Урбаев С.С. ходатайствовал о постановке на учет нуждающихся в жилье по месту службы в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Указывает на отсутствие в собственности жилья, проживает у родственников.

Из материалов дела следует, что в ... года в жилом доме по адресу " ... " было зарегистрировано " ... " человек, в том числе и истец, площадь дома составляет " ... " кв.м.

Из пояснений истца следует, что жилищно-бытовой комиссией проведено обследование его условий, составлен акт. Рапорт и акт направлены в вышестоящую орган в г. Улан-Удэ. В последующем с него потребовали рапорт, акт обследования, копию его паспорта, а также его супруги, свидетельство о рождении на ребенка, документы с БТИ и юстиции.

... года Урбаев С.С. обратился с рапортом на имя начальника ГУ МЧС по РБ по вопросу уточнения его очереди в списках нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

... года истец получил ответ об отсутствии возможности в восстановлении в очереди с ... года ввиду отсутствия данных о его учетном деле, при этом указано, что предоставленная копия рапорта N ... от ... года не является основанием для постановки на учет.

Разрешая заявленный спор по существу, отказывая в иске, суд, руководствуясь действовавшими на момент подачи рапорта в ... года положениями ст.ст. 30, 31 ЖК РСФСР, п.п. 12-14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, Постановлением Совета Министров БурАССР от 20 февраля 1987 года N 48, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан сам факт постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также верно установилоснования для применения срока исковой давности, заявленной стороной ответчика (ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ).

Как обоснованно отмечено судом, принимая во внимание положения Постановления Совета Министров БурАССР от 20 февраля 1987 года N48, в ... года в жилом доме по адресу: " ... " было зарегистрировано " ... " человек, в том числе истец, при этом площадь дома составляет " ... " кв.м. Соответственно на каждою члена семьи выходит по " ... ". ( " ... "), что превышает учетную норму действовавшую на тот момент.

Доводы жалобы со ссылкой на справку N ... от ... года (л.д. " ... "), согласно которой в доме родителей Урбаева С.С. в с. Орлик истец не был зарегистрирован, подлежат отклонению, поскольку из названного документа следует, что сведения АМО СП "Орликское" предоставлены на дату ее выдачи. Указаний на то, что Урбаев С.С. не был зарегистрирован по адресу: " ... " в ... году в ней не имеется.

Кроме того, согласно представленной в дело копии паспорта Урбаева С.С. следует, что по указанному адресу истец был зарегистрирован с ... года, снят с учета только в ... году (л.д. " ... ").

Из дополнений к иску от ... года (л.д. " ... ") следует, что в ... году Урбаев С.С. вместе с семьей проживал с родителями по адресу: " ... ".

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обязанности ответчика по предоставлению доказательств того, что истец не состоял в очереди со ссылкой на положения ст. 249 ГПК РФ признаются коллегией несостоятельными, так как названная норма утратила силу с 15 сентября 2015 года (Федеральный закон от 08 марта 2015 года N 23-ФЗ).

Позиция автора жалобы об обязанности ответчика направлять в нижестоящие организации списки нуждающихся, не может быть принята во внимание, поскольку не основана на нормах действующего законодательства.

Довод об отсутствии гласности относительно вопросов очереди на получения жилья материалами дела не подтвержден.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы, что нашло свое отражение в решении суда, оснований не согласиться с ними у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, доводы жалобы оснований для отмены постановленного судом решения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, не содержат, выводов суда первой инстанции не опровергают, в силу чего на законность принятого решения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 сентября 2016 года по иску Урбаева ФИО13 к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о восстановлении в очереди на получение жилья оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Н.В. Пащенко

Судьи коллегии: О.Л. Гимадеева

Б.С. Семенов