Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 декабря 2016 г. по делу N 33а-6845/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Куршева П.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2016 года, которым отказано в принятии его административного искового заявления к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., изучив имеющиеся материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, Куршев П.А. просил признать полностью не соответствующим закону отказ ... в предоставлении земельного участка в собственность, обязать устранить допущенное нарушение его прав путем принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обжалуемым определением суда от 12 сентября 2016 г. в принятии указанного административного искового заявления Куршева П.А. отказано.

В частной жалобе Куршев П.А., ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии административного иска, просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что им заявлено требование не о признании права собственности на земельный участок, а о предоставлении в собственность земельного участка. Полагает, что отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в предоставлении земельного участка в собственность препятствует осуществлению его права иметь в собственности земельный участок. Кроме того, указывает, что при вынесении определения об отказе в принятии административного иска судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ жалоба рассмотрена в порядке упрощенного судопроизводства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена /ч.2/.

Отказывая в принятии административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из заявления Куршева П.А. следует, что земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи, в настоящее время занят жилым домом, принадлежащим третьему лицу, в связи с чем он обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении иного земельного участка взамен ранее приобретенного.

В обоснование своих требований о признании отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в предоставлении земельного участка не соответствующим закону, Куршев П.А. ссылается на нарушение его права на предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) органа местного самоуправления должна осуществляться способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с абз. 6 ст.12 и ст.13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что требования заявителя подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, обоснован. В принятии административного иска Куршева П.А. судом отказано правомерно.

Вместе с тем, при вынесении определения об отказе в принятии административного иска судом в нарушение ч.2 ст.128 КАС РФ не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной Куршевым П.А. при подаче административного иска в размере ... руб.

Согласно п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.128, ст.302 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 сентября 2016 года изменить.

Государственную пошлину, уплаченную в размере ... руб. согласно чеку - ордеру ... , возвратить Куршеву П.А..

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: