Решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-659/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова И.Г. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Синявского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

3 июня 2016 года определением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО16 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Синявского А.В. по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

23 июня 2016 года указанным должностным лицом в отношении Синявского А.В. по факту нарушений правил рыболовства составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2016 года Синявский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 307225 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе защитник Синявского А.В. - Емельянов И.Г. просит отменить судебное постановление, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Синявского А.В., его защитника Емельянова И.Г., специалиста Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю Синявского А.В., старшего специалиста Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю ФИО5, прихожу к следующим выводам.

За нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание для граждан в виде штрафа в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с положениями пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно статье 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства.

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общинам, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации регламентирована Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждёнными приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона).

Пунктом 66.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна установлен запрет добычи (вылова) в подзоне Приморье (в границах Приморского края) крабов: камчатского, синего, колючего, волосатого, краба-стригуна опилио, а также трепанга дальневосточного, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что под рыболовством понимается, в том числе, и деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что 2 марта 2016 года в ходе проведения оперативных мероприятий по пресечению незаконного оборота водных биологических ресурсов сотрудниками Службы в пгт Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в гаражном помещении гаражно-строительного кооператива ... ( "адрес" кооператив ... принадлежащем Синявскому А.В., обнаружены водные биологические ресурсы, их фрагменты и продукция: мясо краба-стригуна опилио в вареном состоянии 146,8 кг, фаланги краба стригуна опилио в вареном состоянии 300 кг, конечности краба-стригуна опилио в вареном состоянии 34,3 кг, трепанг дальневосточный варено-сушеный 3,83 кг. Документов, подтверждающих законность происхождения указанных водных биологических ресурсов, Синявским А.В. не предоставлено.

Факт правонарушения и виновность Синявского А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, информацией Примосркого территориального управления Росрыболовства, протоколом изъятия вещей и документов, актом пересчёта, перевеса биоресурсов, актом определения жизнеспособности водных биоресурсов, заключением экспертов, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 письменной информации торгово-промышленной палаты города Находки, заключением ветеринарно-санитарной экспертизы Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, расчетом стоимости водных биоресурсов, расчетом ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу, что Синявский А.В. осуществлял хранение частей незаконно добытого в запрещённом месте краба-стригуна опилио и трепанга дальневосточного, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Синявскому А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено с соблюдением требований законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в отношении Синявского А.В. не доказано осуществление незаконной добычи водных биологических ресурсов, основаны на неверном субъективном толковании положений законодательства о рыболовстве.

Как указано выше, под рыболовством понимается, в том числе, и деятельность по приемке, обработке, хранению уловов водных биоресурсов.

Добыча водных биологических ресурсов является комплексным процессом и не ограничивается лишь рамками вылова этих ресурсов, деятельность по приемке, перегрузке, транспортировке, хранению добытых водных биоресурсов представляет собой специализированный вид промысловой деятельности, который может осуществляться только на основании разрешительных документов (разрешений), выдаваемых специально уполномоченными органами в сфере рыболовства.

Осуществляя хранение незаконного добытых водных биологических ресурсов, Синявский А.В. совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективная сторона которого состоит в том числе и в незаконном хранении водных биологических ресурсов или изготовленной из них продукции, выловленных с нарушением правил рыболовства.

Доводы жалобы о том, что гаражный бокс использовался арендатором ФИО14, направлены на переоценку состоявшихся по делу выводов и не опровергают правильно установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной совокупностью доказательств о том, что хранителем продукции из незаконно выловленных водных биологических ресурсов является собственник гаражного бокса Синявский А.В.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, иные протоколы, объяснения свидетелей, заключения экспертов, иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают, что в гаражном помещении гаражно-строительного кооператива ... принадлежащем Синявскому А.В. на праве собственности, систематически изготавливалась продукция из незаконного добытых водных биологических ресурсов в значительном количестве. К работе были привлечены третьи лица, в работе использовались емкости для варки морепродуктов, тара для фасовки, приспособления для разделки краба, весы. Помещение гаража обустроено для целей изготовления незаконной продукции (л.д.89, 91,93).

Из опроса свидетеля Синявского Д.В. следует, что его брат Синявский А.В. в гараже занимается авто- и мото- разборкой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, следует обоснованный вывод о причастности собственника помещения Синявского Д.В. к незаконному хранению водных биологических ресурсов и полной доказанности его вины в совершении названного правонарушения.

Таким образом, утверждение, что судьей не верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Постановление судьи является законным. Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление Фрунзенского районного суда города Владивостока от 15 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Синявского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Синявского А.В. - Емельянова И.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева