Решение Приморского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 12-701/2016

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестаковой Е.В. в защиту Шворы А.В. на постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Шворы А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 октября 2016 года Швора А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением судьи, защитник Шестакова Е.В. подала жалобу об отмене постановления по основанию существенного нарушения процессуальных требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание Швора А.В., его защитник, должностное лицо административного органа не прибыли, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления по делу на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

За невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (части 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Названные положения закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Шворы А.В., были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что рассмотрение дела судьей Первореченского районного суда города Владивостока было назначено на 12 октября 2016 года в 14 часов 45 минут и рассмотрено судьей в указанный день в отсутствие Шворы А.В.

Отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обязывало судью в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснить его извещение в установленном порядке, причины неявки в судебное заседание и только после этого принять законное и обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без его участия.

Однако данные процессуальные действия совершены судьей не были, что не позволило установить факт неизвещения Шворы А.В. о месте и времени рассмотрения дела.

Как свидетельствуют материалы дела, судебное извещение в адрес Шворы А.В. по месту его жительства, как предусмотрено положениями статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не направлялось.

Направленное в адрес департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края простым письмом 20 сентября 2016 года судебное извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении не может быть признано уведомлением Шворы А.В. о месте и времени судебного заседания, поскольку, во-первых, адресовано другому лицу, а во-вторых, не позволяет убедиться в получении адресатом.

Допущенное судьей процессуальное нарушение лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, возможности знать о месте и времени рассмотрения дела, присутствовать при его разрешении, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства и реализовать иные процессуальные права.

При таком положении, свидетельствующем о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 октября 2016 года при отсутствии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, следует вывод о допущении существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, что влечет за собой отмену состоявшего решения по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности по настоящему делу, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 12 октября 2016 года, вынесенное в отношении директора департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Шворы А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Первореченский районный суд города Владивостока.

Судья Е.В. Королева