Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 21 декабря 2016 г. по делу N 22-7206/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Чеснокова В.И.

с участием

прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника адвоката Сиротина С.П., удостоверение N 1604, ордер N 878,

при секретаре Иващенко В.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Марченко А.А. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2016 года, которым ходатайство осуждённого

Марченко Алексея Александровича, ...

о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" - удовлетворено.

Постановлено освободить Марченко А.А. от наказания по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией деяний, исключить из приговора указание на назначение Марченко А.А. наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Марченко А.А. постановленосчитать осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Сиротина С.П., просившего обжалуемое постановление - изменить, смягчить осужденному назначенное наказание, либо обжалуемое постановление - отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей судебное решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 года Марченко Алексей Александрович был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "в" ст. 71 УК РФ окончательно Марченко А.А. назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание постановленосчитать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В настоящее время Марченко А.А. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Артёмовского ородского суда Приморского края от 06.08.2014 года.

Осужденный Марченко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2016 года ходатайство осужденного Марченко А.А. - удовлетворено.

Осужденный Марченко А.А., не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление - изменить, смягчить ему назначенное наказание либо обжалуемое постановление - отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование своих доводов указывает, что назначенное ему наказание не смягчено, что является нарушением законодательства.

Возражения на апелляционную жалобу осужденного не поступили.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление надлежит - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов судебного производства следует, что Марченко А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Владивостока от 13.02.2014 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 323-Ф3 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности" ч.1 статьи 116 УК РФ изложена в новой редакции, согласно которой уголовная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, только если эти деяния совершены в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N 326-ФЗ Кодекс РФ об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Также, согласно данному Федеральному закону, ч.1 и 2 статьи 7.27 предусматривают административную ответственность за мелкое хищение, при этом хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей. Поскольку приговором от 13.02.2014 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение хищения чужого имущества на сумму 2.000 рублей, действия осужденного не образуют состав уголовно-наказуемого деяния.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесённые в уголовный закон данными Федеральными законами, пришёл к выводу, что деяния, за которые Марченко А.А. был осужден по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13.02.2014 г., согласно Федеральному закону от 03.07.2016 года N 323-Ф3, Федеральному закону N 326-ФЗ от 03.07.2016 года не образуют состава уголовно-наказуемого, на основании чего Марченко А.А. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.116 УК РФ в связи с декриминализацией данных деяний. Также исключению из приговора подлежит указание на назначение наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Федеральными законами изменений в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ, которые улучшали бы положение Марченко А.А., не вносились.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Марченко А.А., на которые он ссылается в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, в связи с чем, его апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Указание в описательно-мотивировочной части постановления суда на постановление приговора от 13.02.2014 года в отношении Кудрявцева Ю.В. признается судом апелляционной инстанции, как техническая ошибка, не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, уточнения или изменения судебного решения в этой части не требуется.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, из представленных материалов, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Марченко А.А. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 21 октября 2016 года в отношении осужденного

Марченко Алексея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.

...