Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-12282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.

судей Корчагиной П.А., Важениной Н.С.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием представителя ГСК "Крестьянин" - ФИО1, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дальнереченского городского округа к Гаражно- строительному кооперативу "Крестьянин" в лице председателя правления ФИО1 о признании постройки самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу, встречному иску Гаражно- строительного кооператива "Крестьянин" в лице председателя правления ФИО1 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку, по апелляционной жалобе председателя ГСК "Крестьянин" - ФИО1 на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2016 года, которым исковые требования администрации Дальнереченского городского округа удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Администрация Дальнереченского городского округа обратилась в суд с иском о признании самовольной постройкой здания гаражно-строительного кооператива из 12 боксов, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010201:548, расположенном примерно в 35 м на запад, от ориентира с адресом: "адрес"; а также о возложении на ответчика обязанности осуществить снос самовольной постройки за свой счет и привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:29:010201:548 от строительного мусора и материалов после сноса самовольной постройки.

В обоснование иска указав, что 03.05.2012 г. председатель правления ГСК "Крестьянин" ФИО1 обратился в администрацию Дальнереченского городского округа с заявлением о выборе земельного участка для строительства гаражно-строительного кооператива на шесть гаражных боксов.

Решением межведомственной комиссии по выбору земельных участков для размещения объектов строительства администрации Дальнереченского городского округа данное заявление удовлетворено. В соответствии с действующим на момент поступления указанного заявления земельным законодательством в газете "Дальнеречье" от 21.06.2012 г. N 24 (1194) заинтересованные лица проинформированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 10.12.2012 г. N 1490 "О предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - гаражно-строительного кооператива и утверждения акта выбора земельного участка" предварительно согласовано место размещения объекта капитального строительства - гаражно-строительного кооператива, на земельном участке площадью примерно 500 кв. м, местоположением примерно в 35 м по направлению на запад относительно ориентира - здания, расположенного за пределами участка, находящегося по адресу "адрес". Указанным постановлением от 10.12.2012 г. N 1490 утвержден акт выбора земельного участка для строительства. Постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 10.12.2012 г. N 1489 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:29:010201. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 25:29:010201:548.

Постановлением от 22.04.2013 N 516 "О предоставлении земельного участка в аренду Гаражно-строительному кооперативу "Крестьянин" для строительства гаражно-строительного кооператива" земельный участок предоставлен ответчику.

22.04.2013 г. заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем земельный участок передан по акту приема-передачи. На основании заявления ответчика постановлением администрации Дальнереченского городского округа от 21.11.2013 г. N 1429 "Об утверждении градостроительного плана N RU 25306000-61 от 12.11.2013 г. земельного участка" утвержден соответствующий градостроительный план, которым было определено место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с градостроительным законодательством строительство объектов капитального строительства производится на основании выданного разрешения на строительства, документа, подтверждающего соответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка. Однако ответчиком, без получения на это необходимых разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, самовольно произведено строительство гаражных боксов, возведено нежилое одноэтажное кирпичное здание на 12 боксов, при этом часть возведенного здания выходит за границы предоставленного в аренду земельного участка, о чем 18.02.2015 г. и 02.11.2015 г. комиссия администрации Дальнереченского городского округа составила соответствующие акты.

Предоставленная ответчиком проектная документация в соответствии с заключением специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Дальнереченского городского округа от 04.03.2014 г. не соответствует градостроительному плану земельного участка и требованиям градостроительного законодательства. Заявление ответчика от 25.11.2015 г. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию оставлено без удовлетворения, ответчику разъяснено, что выдать указанное разрешение не представляется возможным по причине отсутствия ряда документов, технической документации и разрешения на строительство, построенное здание является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Предписанием от 19.01.2016 г. N 1-9/271 ответчику предложено в добровольном порядке осуществить демонтаж самовольного строения, для чего установлен срок до 20.02.2016 г. Однако ответчиком, получившим требование 22.01.2016 г., вышеуказанные мероприятия не произведены, о чем 11.03.2016 г. составлен соответствующий акт.

С учетом изложенного администрация Дальнереченского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании 14.06.2016 г. представитель ответчика ГСК "Крестьянин" ФИО1 представил встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку, в которой просил признать здание гаражно-строительного кооператива из шести боксов на участке 500 кв. м законным и обязать администрацию Дальнереченского городского округа оформить соответствующие документы.

26.07.2016 г. представитель ответчика ГСК "Крестьянин" ФИО1 уточнил встречные исковые требования следующим образом: просил признать здание гаражно-строительного кооператива из шести боксов на участке 500 кв. м законным и обязать администрацию Дальнереченского городского округа оформить акт ввода в эксплуатацию здания гаражно- строительного кооператива.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление от 15.07.2016 г. указано, что администрация Дальнереченского городского округа не возражает против удовлетворения встречных исковых требований ответчика при условии предоставления им соответствующего заключения специалиста, подтверждающего, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации Дальнереченского городского округа ФИО5, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что срок действия договора аренды земельного участка от 22.04.2013 г. истек, данный договор сторонами не продлевался. Встречные исковые требования представитель истца не признала в связи с отсутствием экспертного заключения о том, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и возведена без существенных нарушений градостроительных норм и правил.

Представитель ответчика ГСК "Крестьянин" ФИО1 с исковыми требованиями администрации Дальнереченского городского округа не согласился, на встречных исковых требованиях настаивал, от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказался, полагая это излишним. По обстоятельствам дела пояснил, что в 2012 г. с администрацией Дальнереченского городского округа был заключен договор аренды земельного участка сроком на три года, данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра. Разрешение на строительство гаражей получено не было, несмотря на то, что в администрацию Дальнереченского городского округа были предоставлены все необходимые документы. Гаражи фактически были построены в 2014 г., построено шесть гаражных боксов, расположенных в два ряда, по три бокса в каждом ряду. Размер каждого гаражного бокса 6 м х 9 м, в каждом по две двери для удобства использования, двери расположены рядом. Поскольку предоставленный в аренду земельный участок находится под ЛЭП, то после консультации со знакомым энергетиком было решено при строительстве гаражей отступить 10 м от ЛЭП, при этом границы земельного участка нарушены не были. После окончания строительства он ( ФИО1) дважды обращался в администрацию Дальнереченского городского округа по поводу ввода гаражей в эксплуатацию, в чем ему было отказано в связи с тем, что нет разрешения на строительство, и что гаражи построены не по плану. Подтверждает, что договор аренды земельного участка от 22.04.2013 г. на день рассмотрения гражданского дела не продлен, хотя арендная плата за 2016 года внесена.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2016 года исковые требования администрации удовлетворены.

Постановлено признать самовольной постройкой здание гаражно-строительного кооператива, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 25:29:010201:548, расположенном примерно в 35 м на запад от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: "адрес".

На Гаражно- строительный кооператив "Крестьянин" возложена обязанность за свой счет произвести снос самовольной постройки и привести земельный участок в пригодное для использования состояние путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:29:010201:548 от строительного мусора и материалов после сноса самовольной постройки.

Встречные исковые требования Гаражно-строительного кооператива "Крестьянин" в лице председателя правления ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку и возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности оформить акт ввода в эксплуатацию здания Гаражно- строительного кооператива "Крестьянин" - оставлены без удовлетворения.

С гаражно-строительного кооператива "Крестьянин" в доход бюджета Дальнереченского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым решением, председатель ГСК "Крестьянин" ФИО1 направил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, несмотря на его возражение о проведении экспертизы должен был назначить судебную строительную экспертизу.

В дополнительной апелляционной жалобе с приложением заключения экспертизы указывает, что самостоятельно провел строительную экспертизу, согласно выводам которой возведенные гаражные боксы не угрожает жизни и здоровью граждан. Настаивает на отмене принятого решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации - ФИО5 считал принятое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГСК "Крестьянин" - ФИО1 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Ходатайствовал о приобщении к материалам гражданского дела заключения эксперта о том, что гаражные боксы не угрожают жизни и здоровью людей. Обращал внимание суда на то, что между ГСК и администрацией сложились неприязненные отношения, что площадь, которая занята гаражами ГСК не больше той, которая выделена администрацией, а лишь смещена относительно ЛЭП.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Таким образом, основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Удовлетворяя исковые требования администрации Дальнереченского городского округа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объект капитального строительства был возведен в отсутствии разрешительных документов и документов, подтверждающих отсутствие нарушение прав смежных землепользователей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был несмотря на отказ председателя ГСК от проведения судебной строительной экспертизы назначить её проведение судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, частью 1 статьи 79 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По смыслу приведенной нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, при этом достаточность доказательств определяется судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что ответчик по первоначальному исковому требованию отказался от проведения экспертизы посчитав это лишним. На вопрос суда подтвердил, что проведение экспертизы приведет к необоснованному расходованию денежных средств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принимая во внимание, что ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, а суду был представлен достаточный объем доказательств для разрешения спора, оснований для назначения судебной экспертизы у суда не имелось.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что гаражные боксы построены с соблюдением установленных законом норм и правил, а также, что ответчик предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство.

Таким образом, учитывая, что спорный объект был возведен в отсутствие разрешительных документов, в ходе строительства было допущено нарушение градостроительного плана Дальнереченского городского округа, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

Приложенное к дополнительной апелляционной жалобе заключение эксперта N 150/10У от 26 сентября 2016 года, не было исследовано судом первой инстанции, в связи с чем не принимается в качестве доказательства при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи