Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу N 33-13156/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Леоновой Е.В.

судей Корчагиной П.А., Важениной Н.С.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием прокурора Неплюевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока о возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока - ФИО5 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО6, мнения участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Первомайского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности поставить подпорную стенку на учет, проведении капитального ремонта, указывая в обоснование заявленных требований, что прокуратурой района совместно со специалистами администрации г. Владивостока установлено, что подпорная стена переменной высоты, выполненная из блоков ФБС, в районе жилого "адрес" в г. Владивостоке, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется ремонт, объектом муниципальной собственности не является, в план работ на 2016 г. не включена.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю сведения о правах на указанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Ответчиком не принято каких-либо мер к постановке на учет указанного объекта недвижимости в органе, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество. Вместе с тем, бесхозяйное имущество - подпорная стенка в районе "адрес" в г. Владивостоке, не имея собственника, в настоящее время находится в аварийном состоянии, а именно отдельные участки стены имеют отклонение от вертикали в сторону проезда, наблюдаются локальные разрушения швов. В непосредственной близости от одного из участков стены расположены демонтированные блоки в количестве 6 шт. Ненадлежащее техническое состояние подпорной стенки может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. Просит суд обязать администрацию г. Владивостока поставить подпорную стенку переменной высоты, выполненную из блоков ФБС, в районе жилого "адрес" в г. Владивостоке, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной.

Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт подпорной стенки переменной высоты, выполненную из блоков ФБС, в районе жилого "адрес" в г. Владивостоке.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения иска.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель администрации г. Владивостока просит об отмене решения суда, указывает, что суд необоснованно возложил на администрацию г. Владивостока обязанность по постановке на учет и капитальному ремонту подпорной стены. Обращает внимание, что исполнение решения суда о капитальном ремонте подпорной стены приведет к нецелевому использованию бюджетных средств. Кроме того, настаивает на том, что в установленный решением суда срок нельзя исполнить решение суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Стороны о месте и времени уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор просила оставить принятое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В ходе судебного заседания установлено, что подпорная стена переменной высоты, выполненная из блоков ФБС, в районе жилого "адрес" в г. Владивостоке, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, требуется ремонт, объектом муниципальной собственности не является, в план работ на 2016 г. не включена.

Из акта проверки обследования подпорной стены, составленного помощником прокурора Первомайского района г. Владивостока и представителем администрации г. Владивостока, следует, что подпорной стена находится в неудовлетворительном состоянии, стена имеет отклонение от вертикальной оси в сторону подъездов, наблюдается локальное разрушение швов. В непосредственной близости обнаружены демонтированные блоки в количестве 6 шт.

Удовлетворяя исковые требования прокурора и возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность по капитальному ремонту вышеуказанного объекта недвижимости, суд исходил из того, что техническое состояние данного объекта угрожает безопасности нахождения людей на данной территории.

Судебное коллегия считает принятое судом решение отвечающим требованиям законности и обоснованности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации

Согласно положениям указанной классификации, при капитальном ремонте искусственных и защитных дорожных сооружений проводится восстановление или замена подпорных стен, противолавинных галерей, навесов, устройство укрепительных и регуляционных сооружений, сооружений для защиты от наледей, оползней и др.

Также согласно ст. 14, 16 названного Федерального закона к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Поскольку находящаяся на территории Владивостокского городского округа подпорная стена представляет собой элемент городского благоустройства, не имеющий собственника, в силу приведенных положений законодательства об общих принципах самоуправления обязанность по его содержанию в целях обеспечения безопасности, удобства и художественной выразительности городской среды лежит на соответствующем органе местного самоуправления, в данном случае на администрации г. Владивостока.

Доводы администрации г. Владивостока о том, что на нее не может быть возложена обязанность по постановке на учет подпорной стены, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что подпорная стенка по "адрес" "а" находится на муниципальной территории города Владивостока и не имеет собственника, то вывод суда о том, требования прокурора подлежат удовлетворению, являются правильным, поскольку не обращение администрации города Владивостока в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанного объекта недвижимости на учет, как бесхозяйного имущества, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из п. 3 ст. 225 ГК РФ и пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 07 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи