Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2016 г. по делу N 33-13270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожокарь А.А. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.09.2016 об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения истца, представителя администрации г. Владивостока - Лобановой М.Н., третьих лиц Ничутиной С.В. и Ничутина А.А., судебная коллегия

установила:

Кожокарь А.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период прохождения военной службы он в соответствии с ордером от 03.01.2005 вселен в жилое помещение по адресу: г. Владивосток, ул. Монтажная, 13-194, где проживает с женой Ничутиной С.В. и сыном Ничутиным А.А. В ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение передано в муниципальную собственность. Поскольку ответчик отказал ему в заключении договора социального найма, просил суд признать за ним право пользования указанным жилым помещением.

Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного на период прохождения военной службы, в связи с чем просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие третьи лиц Ничутиной С.В. и Ничутина А.А.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.09.2016 за Кожокарь А.А. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

С администрации г. Владивостока в пользу Кожокарь А.А. в возврат госпошлины взыскано 300 руб.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, представитель которой в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления жилья истцу, сохранение служебного статуса жилья и отсутствие доказательств прохождения истцом военной службы.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу с приложением справки военкомата о календарной выслуге истца в Вооруженных Силах России более 13 лет.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца, третьи лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом по "адрес" сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ входил в жилищный фонд войсковой части N. (л.д. 9)

На основании решения жилищной комиссии Владивостокского гарнизона ТОРПУ ФСБ РФ ДД.ММ.ГГГГ нуждающемуся в улучшении жилищных условий военнослужащему Кожокарь А.А. войсковой частью 2459 по типовому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена 2-комнатная квартира по адресу: "адрес". (л.д. 4-7, 10)

ДД.ММ.ГГГГ Кожокарь А.А. выдан ордер на вселение с семьей из трех человек в указанное выше жилое помещение, на его имя открыт лицевой счет для оплаты жилья и услуг по содержанию дома. (л.д. 8, 12)

Постановлением администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа. (л.д. 43)

Учитывая отсутствие доказательств включения спорного жилого помещения в число служебных, с учетом положений статьи 64 ЖК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доказательств незаконности вселения Кожокарь А.А. в спорное жилое помещение либо утраты им права пользования квартирой ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии ордера на вселение в спорное жилое помещение и доказательств прохождения истцом военной службы опровергаются материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: