Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 22 декабря 2016 г. по делу N 33а-13507/2016

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Кудриной Я.Г. и Судницыной С.П.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Максимова Р.В. к администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока об оспаривании распоряжения по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав объяснения представителя административного истца Железного А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока и заинтересованного лица среднего общеобразовательного учреждения школы N 11 Фрейдун В.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Максимов Р.В. через представителя обратился в суд с административным иском об оспаривании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N", которым уменьшены границы испрашиваемого истцом земельного участка, утвержденные ранее принятым распоряжением N. В обоснование требований истец указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", приобретенной у З.Н.В.по договору купли-продажи. Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ бывшей собственнице части жилого дома утверждена схема расположения земельного участка площадью 947 кв.м. на кадастровом плане территории, по адресу: "адрес", для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. В процессе оформления З.Н.В. документов на земельный участок, выяснилось, что в границах испрашиваемого земельного участка на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером N, в связи с чем З.Н.В. обратилась в суд об оспаривании права пользования указанным земельным участком, в рамках рассматриваемого дела по иску З.Н.В., произведена замена истца на Максимова Р.В. Заключением кадастрового инженера установлено наложение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком, предоставленным МБОУ СОШ N 11. Оспариваемым распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ границы испрашиваемого истцом земельного участка были уменьшены с 947 кв.м. до 518 кв.м. в пользу МБОУ Школа N 11. Истец считает данное распоряжение незаконным, поскольку оно нарушает право собственника объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, на приобретение земельного участка, необходимо для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. Просил признать незаконным распоряжение Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение управления градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ N".

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного иска, дополнительно пояснил, что З.Н.В. первоначально обратилась за предоставлением ей испрашиваемого земельного участка в 2014 году, и администрации было известно о формировании земельного участка для З.Н.В., однако она издала оспариваемое Распоряжение, превысив свои полномочия и обеспечив приоритет одному из участников земельных правоотношений.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица - МБОУ Школа N 11 возражала против удовлетворения административного искового заявления, в письменном отзыве указала, что администрация города Владивостока при издании оспариваемого распоряжения действовала законно. З.Н.В. неоднократно обращалась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2051 кв.м. на кадастровом плане, в чем ей было отказано. Оспариваемое распоряжение вынесено на основании заключения кадастрового инженера, которым установлена площадь наложения земельных участков - 392 кв.м., на спорной площади отсутствуют какие-либо постройки, она не используется собственником части жилого дома, так как представляет собой косогор. Просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановленовышеназванное решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Максимов Р.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет право приобрести в собственность земельный участок из муниципальных земель, для эксплуатации части жилого дома.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ предыдущему собственнику части жилого дома утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 947 кв.м. для дальнейшей эксплуатации части жилого дома, данная схема утверждена с учетом смежного землепользования по адресу: "адрес".

Вместе с тем, как обосновано указано судом первой инстанции, право истца на оформление земельного участка в собственность не означает безусловной обязанности администрации предоставить выбранный им земельный участок, поскольку предоставление земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления и подчинено требованиям законодательства, регулирующего земельные правоотношения.

Постановлением главы администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ N в постоянное (бессрочное) пользование МОУ "СОШ N 11 г. Владивостока" предоставлен земельный участок, площадью 4697 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", под размещение площадки для проведения физкультурных занятий-станций юных натуралистов. Поскольку было установлено наложение формируемого земельного участка на ранее поставленные на кадастровый учет земельные участки, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N площадь предоставленного СОШ N 11 земельного участка была уменьшена до 2933 кв.м.

Сформированный СОШ N 11 земельный участок находится в трех территориальных зонах, что противоречит градостроительным нормам, поэтому постановлением администрации N 614 от 15 января 2015 года внесены изменения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МБОУ "СОШ N 11" предоставлены три земельных участка в районе "адрес": площадью 2515 кв.м., 244 кв.м. и 174 кв.м. Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет соответственно: ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок площадью 2515 кв.м. с присвоением кадастрового номера N, ДД.ММ.ГГГГ - площадью 244 кв.м., кадастровый N и площадью 174 кв.м., кадастровый N.

При постановке на кадастровый учет земельных участков, предоставленных МБОУ "СОШ N 11 г. Владивостока", по заключению кадастрового инженера N от ДД.ММ.ГГГГ выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером N на испрашиваемый истцом земельный участок, и в целях приведения документов формируемых земельных участков в соответствие с Земельным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ, Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока вынесло оспариваемое распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив до 518 кв.м. площадь земельного участка, схема расположения которого утверждена З.Н.В.

Суд правильно указал, что местоположение границ земельного участка определяется по фактическому землепользованию, учитывая, что на спорном земельном участке отсутствует жилое строение либо хозяйственные постройки, принадлежащие истцу, его права не нарушены оспариваемым распоряжением, что является основанием для отказа истцу в иске.

Компетенция и полномочия органа местного самоуправления соблюдены, соответствуют части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой орган местного самоуправление вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления в нем противоречия закону.

Принимая во внимание изложенное, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у прежнего собственника объекта недвижимости при формировании земельного участка для эксплуатации части жилого дома возникли права на земельный участок, подлежащие судебной защите, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, в силу которой право возникает с момента его государственной регистрации.

На стадии реализации процедуры формирования и предоставления земельного участка, администрация учитывала фактическое пользование земельным участком, поэтому уменьшив площадь сформированного земельного участка, она прав истца не нарушила.

При таких обстоятельствах суд правомерно, с соблюдением пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ отказал истцу в удовлетворении иска, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Максимова Р.В. - Железного А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи