Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-1288/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Кашиева М.Б.,

судей Лиджиева С.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Шургаевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скрынникова Г.И. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2016 г. по делу по иску Скрынникова Г.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К., объяснения истца Скрынникова Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Скрынников Г.И. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по РК"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, Федеральное бюро) о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование иска указал, что по направлению ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Республике Калмыкия" он проходил очную медико-социальную экспертизу в Бюро медико-социальной экспертизы N 1. По результатам экспертизы решением бюро от 07 августа 2015 г. в установлении инвалидности ему отказано. Данное решение обжаловал в ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России, которое по заключению заочной медико-социальной экспертизы от 02 октября 2015 года также приняло решение об отсутствии оснований для установления инвалидности. Указанные решения ответчиков не соответствуют Правилам признания лица инвалидом, Классификациям и критериям, используемым при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29 сентября 2014 г. N 664-н. Считает, что представленные им медицинские документы подтверждают нарушение здоровья со стойкими расстройствами функций сердечнососудистой системы, сенсорных, скелетных, статодинамических функций, что приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Просил признать указанные решения незаконными, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в связи с наличием медицинских показаний и оснований для признания его таковым.

В судебном заседании Скрынников Г.И. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по РК" Минтруда России Цедеев Ч.В. иск не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на правомерность отказа в установлении инвалидности.

Ответчик ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В отзыве на иск ответчик указал, что на день проведения медико-социальной экспертизы в Федеральном бюро 18 сентября 2015 г. нарушение здоровья со стойким незначительно выраженным расстройством, обусловленное имевшимися у истца заболеваниями, не ограничивало жизнедеятельность в основных категориях и не определяло необходимость его социальной защиты. Правовых оснований для установления инвалидности в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил признания лица инвалидом не имелось. Просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2016 года в удовлетворении искового заявления Скрынникова Г.И. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности отказано.

В апелляционной жалобе Скрынников Г.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключение медико-социальной экспертизы от 12 сентября 2016 года, составленное специалистами ответчика Федерального бюро, нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, ввиду их заинтересованности в исходе дела.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель руководителя ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России Туаева Л.В. просит решение суда оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Указывает, что в 2015 году истец был трижды освидетельствован в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы. Специалисты Федерального бюро по результатам заочной медико-социальной экспертизы истца от 18 сентября 2015 г. с учетом всех представленных медицинских и медико-экспертных документов вынесли решение о том, что имевшиеся заболевания сопровождались стойкими незначительными нарушениями функций организма, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности. Правовых оснований для установления Скрынникову Г.И. инвалидности не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Скрынников Г.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Ответчик ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки представителя не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, дело освидетельствования во МСЭ истца, заслушав объяснения истца Скрынников Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

Отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что признание лица инвалидом осуществляется только федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы. По результатам экспертизы ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России от 12 сентября 2016 года, проведенной по назначению суда, установлено, что имевшиеся у истца заболевания сопровождались стойкими незначительными нарушениями функций организма, которые не приводили к ограничению жизнедеятельности. Правовых оснований для установления ему в 2015 году группы инвалидности не имелось. Оснований для сомнений в квалификации врачей, проводивших освидетельствование, в обоснованности выводов экспертной комиссии не имеется, нарушения порядка проведения экспертизы судом не установлены. Доказательства обратного истцом не представлены.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом и установление ему группы и степени инвалидности зависит от нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными бюджетными учреждениями медико-социальной экспертизы используются Классификации и критерии, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 сентября 2014 года N 664Н (действовавшие в спорный период), и Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

Пунктами 5 - 7 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Судом установлено, что 29 июня 2015 года ФКУЗ МСЧ МВД России по Республике Калмыкия выдало Скрынникову Г.И. направление на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности с основным диагнозом: "ХХХ".

Однако по результатам медико-социальных экспертиз, проведенных 07 августа 2015 г. бюро N1 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, 20 августа 2015 г. ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Калмыкия" Минтруда России, 18 сентября 2015 г. ФГБУ "ФБ МСЭ" Минтруда России в установлении инвалидности истцу отказано, в связи с тем, что у него выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций ХХХ системы, стойкими незначительными расстройствами ХХХ функций, стойкими незначительными расстройствами ХХХ и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкими незначительными расстройствами ХХХ функции, что не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не дает оснований для установления инвалидности в соответствии с вышеназванными нормативными документами.

Вместе с тем, судом первой инстанции для правильного рассмотрения дела обоснованно была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюро. По результатам экспертизы от 12 сентября 2016 г. на основании анализа представленных медицинских документов и результатов, проведенных медико-социальных экспертиз, выявлено нарушение здоровья истца, обусловленное имевшимися заболеваниями, протекавшими со стойкими незначительными нарушениями функции ХХХ системы, что не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не давало оснований для установления группы инвалидности. Решением комиссии установлено, что в 2015 году оснований для установления истцу группы инвалидности не имелось.

Довод жалобы о том, что заключение экспертизы от 12 сентября 2016 года, составленное специалистами ответчика Федерального бюро, нельзя признать допустимым и достоверным доказательством, ввиду их заинтересованности в исходе дела, является необоснованным, поскольку в силу ст.ст.1 и 8 вышеназванного Федерального закона N 181-ФЗ признание лица инвалидом осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза осуществляется только федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Другие доводы в жалобе не приведены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Скрынникова Г.И. о признании незаконными решений ответчиков об отказе в установлении инвалидности и возложении на них обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в связи с наличием медицинских показаний и оснований для признания его инвалидом.

Таким образом, при рассмотрении дела обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрынникова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи С.В. Лиджиев

В.К. Джульчигинова