Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2016 г. по делу N 33-1294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Пюрвеевой А.А.,

судей

Басангова Н.А. и Цакировой О.В.

при секретаре И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарылова Р.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, о возложении обязанности поставить на данный учет по апелляционной жалобе представителя истца Сарылова Р.А. Мучкаева М.О. на решение Элистинского городского суда от 30 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Цакировой О.В., объяснения представителя истца Сарылова Р.А. Мучкаева М.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления ФСИН России по Республике Калмыкия Федоренко С.И., судебная коллегия

установила:

Сарылов Р.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он служит в уголовно-исполнительной системе России, в настоящее время в должности " ... ". Выслуга лет составляет более 15 лет. 14 марта 2016 года им подан рапорт о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи 3 человека, представив все необходимые документы. Письмом от 25 апреля 2016 года УФСИН России по РК (далее - УФСИН) ему сообщено об отказе в постановке на учет по причине ухудшения жилищных условий. По мнению работодателя, ухудшение жилищных условий выразилось в том, что с 07 октября 2002 года по 20 марта 2014 года его супруга и дочь были зарегистрированы по адресу: Республика Калмыкия, Ики-Бурульский район, " ... ". Собственником данного жилого помещения является мать его супруги - Ц. Так, УФСИН считает, что члены его семьи (супруга и дочь) были обеспечены жилым помещением, общей площадью, приходящейся на одного человека 16,87 кв.м., ухудшили свои жилищные условия 20 марта 2014 года. Полагает, что отказ ответчика незаконен, поскольку Ц. не является членом его семьи, совместного хозяйства с ней они не ведут, живут раздельно, на иждивении супруги ее мать не находится.

Просил признать незаконным указанное решение комиссии УФСИН от 14 апреля 2016 года, обязать комиссию УФСИН по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ЕСВ с 14 марта 2016 года поставить его с составом семьи на учет для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения.

В судебном заседании Сарылов поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - УФСИН Федоренко С.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив следующее. С октября 2002 по март 2014 года супруга и дочь Сарылова были зарегистрированы в жилом доме матери супруги истца, в котором на каждого приходилось более 15 кв. м жилья. Однако супруга и дочь Сарылова снялись с регистрационного учета из данного жилья и зарегистрировались в меньшем по площади жилом помещении, чем совершили действия по ухудшению своих жилищных условий. Пятилетний срок на момент рассмотрения заявления о постановке на учет истца и членов его семьи с момента ухудшения жилищных условий не истек.

Привлеченная в качестве третьего лица Сарылова Н.С. - супруга истца просила иск удовлетворить.

Решением Элистинского городского суда от 30 сентября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Сарылова Р.А. к УФСИН о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения, обязании поставить на учет для получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения.

В апелляционной жалобе представителя истца Мучкаева М.О. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Решение суда вынесено при отсутствии доказательств со стороны ответчика того, что супруга и дочь Сарылова выехали из прежнего жилого помещения из-за стремления быть принятыми на учет для получения ЕСВ. При решении вопроса об обеспеченности жильем жилое помещение в п. Ики-Бурул не должно было подлежать учету. Доказательств возникновения права пользования у супруги и дочери Сарылова на жилье Ц. не представлены. Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения не является определяющим для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ), п. 12 Правил предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N 369 (далее - Правила), и исходил из того, что члены семьи Сарылова совершили действия, повлекшие ухудшение их жилищных условий с намерением приобретения права состоять на соответствующем учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий и пять лет со дня совершения таких действий не прошло. В связи с необоснованностью требований истца, не подлежали и удовлетворению требования об обязании УФСИН поставить его на учет для получения ЕСВ.

С указанными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 4

Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено право сотрудников уголовно-исполнительной системы на получение социальной выплаты при соответствии их условиям, установленным в части 3 этой статьи в порядке, установленном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ).

При рассмотрении рапорта Сарылова и представленных им документов Комиссией ФСИН правильно принято решение об отказе в постановке истца на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на ч. 8 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, согласно которой сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, - принимается на учет в качестве имеющего право на получение указанной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из документов, представленных Сарыловым к рапорту, поскольку до 20 марта 2014 года члены семьи Сарылова, названные им в указанном его рапорте, а именно, супруга и дочь, были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем матери супруги на праве собственности, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, п. Ики-Бурул, " ... ", размер общей площади которого составляет 67,48 кв.м., - постольку, применительно к ст. 31 ЖК РФ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, их обеспеченность составляла 16,87 кв.м., то есть более 15 кв.м. Сведений о том, что, место их фактического проживания и место их регистрации не совпадают на рассмотрение комиссии представлено не было.

Как утверждает представитель Сарылова Мучкаев в апелляционной жалобе, будучи зарегистрированными по этому адресу, они не вселялись и не проживали в этом жилом помещении, у них не возникло право пользования этим жильем.

Однако, в сведениях о совместно проживающих с ним членах его семьи доказательства этих обстоятельств им в комиссию не представлены в нарушение п. 5 Правил.

Таким образом, при наличии представленных Сарыловым документов комиссия пришла к правильному выводу в силу требований п. 8 ст. 4 приведенного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, он не обладал правом для постановки на учет и обеспечения указанной социальной выплатой, поскольку действия супруги и дочери истца по снятию с регистрационного учета по месту жительства в доме, в котором они как члены семьи собственника были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м., а также их добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением привели к ухудшению ими своих жилищных условий.

Лишь только после регистрации Сарылова с членами его семьи 20 марта 2014 года по адресу г. Элиста, " ... ", Сарылов, проживая в жилом помещении, принадлежащем стороннему лицу, стал соответствовать условию предоставления социальной выплаты, приведенному в п. 1 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в соответствии с которым единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

По изложенным основаниям несостоятельным следует признать довод апелляционной жалобы о том, что действия супруги Сарылова и его дочери по снятию с регистрационного учета по адресу жилого помещения, принадлежащего ее матери на праве собственности, не являются основанием для отказа в постановке на учет на получение указанной ЕСВ, поскольку указанные действия не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий с целью принятия на учет для получения ЕСВ, так как фактически в этом жилом помещении не проживали, право на получение ЕСВ закон не связывает с регистрационным учетом сотрудника и членов его семьи, а с фактом их проживания на определенной жилой площади.

Комиссия ФСИН правомерно оценила действия по снятию с регистрационного учета супруги и дочери Сарылова по адресу: п. Ики-Бурул, " ... ", и постановке на регистрационный учет по адресу: г. Элиста, " ... ", такими намеренными действиями, поскольку в результате этих действий жилищные условия сотрудника Сарылова (о которых он уведомил в своих документах, приложенных к рапорту) свидетельствуют об уменьшении нормы обеспеченности одного члена семьи Сарылова с 16,87 кв.м. до менее 15 кв.м.

При таких обстоятельствах, означенные действия членов семьи истца свидетельствуют об умышленном ухудшении своих жилищных условий, а потому, принимая во внимание, что установленный вышеприведенным Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ пятилетний срок на момент его обращения с заявлением к ответчику за постановкой на учет для получения социальной выплаты не прошел, - обжалуемое Сарыловым решение суда является законным, обоснованным, не нарушающим права истца, то есть оно отмене не подлежит.

Таким образом, суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, в решении дал необходимую правовую оценку, руководствуясь материальным и процессуальным законом, вынес законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сарылова Р.А. Мучкаева М.О. без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

О.В. Цакирова