Постановление Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2016 г. по делу N 4А-168/2016

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Калмыкия Сангаджиев А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харгатаева Виктора Павловича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 25 августа 2016 года Харгатаев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на ** суток.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Калмыкия, заместитель прокурора Республики Калмыкия Баранова С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения Харгатаевым В.П. действий, оскорбляющих человеческое достоинство и общественную нравственность, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Указывает на допущенные мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение данных требований мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, образуется при появлении на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неприятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная мокрая расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ** ххх **** года в ** час ** мин Харгатаев В.П. находился около " ... " в состоянии алкогольного опьянения, при этом не ориентировался в окружающей обстановке, имел шаткую походку, запах алкоголя изо рта, грязную одежду и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Привлекая Харгатаева В.П. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения указанным лицом правонарушения подтвержден имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом полицейского ОБП ФГКУ ОВО МВД по Республике Калмыкия Д.Ю.В.

Между тем, указание в протоколе на наличие у Харгатаева В.П. неопрятного внешнего вида, грязной одежды, вызывающих брезгливость и отвращение окружающих, противоречит содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о том, что внешний вид указанного лица был без каких-либо особенностей, а также протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, в котором также не указано на наличие у Харгатаева В.П. грязной одежды и неопрятного внешнего вида.

Из протокола о доставлении Харгатаева В.П. видно, что при его составлении присутствовали понятые М.Д.П. и Д.Е.А., однако при наличии противоречий в представленных доказательствах эти лица, как очевидцы указанного события, не были допрошены мировым судьей.

Что же касается рапорта сотрудника полиции Д.Ю.В. от ** ххх **** года, на который как на доказательство сослался мировой судья в постановлении, то при указанных выше обстоятельствах он вызывает сомнения в его достоверности.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенное нарушение мировым судьей процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление мирового судьи от 25 августа 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При указанных данных не имеет значения то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляющий три месяца, в настоящее время истек.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 13.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, когда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, принимая во внимание, что в протесте прокурора ставится вопрос о невиновности Харгатаева В.П., истечение срока давности не препятствует возвращению данного дела на новое рассмотрение мировому судье для проверки и оценки доводов протеста об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановил:

протест заместителя прокурора Республики Калмыкия Барановой С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Лаганского судебного района Республики Калмыкия от 25 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Харгатаева Виктора Павловича отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Калмыкия А.В.Сангаджиев