Апелляционное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 декабря 2016 г. по делу N 22-4985/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.С.,

судей областного суда: Колесниковой Е.В., Хлыниной Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры области Горяиновой М.С.,

защитника Востриковой Н.В.,

осужденного Карабаева В.М.,

при секретаре Лашкевич Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Карабаева В.А. на приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года, которым:

Карабаев В.А, , ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес),

ранее судимый:

- 17 октября 2003 года Апшеронским районным судом Краснодарского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 мая 2004 года) по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года), ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2014 года освобожденный по отбытию срока наказания;

- 9 сентября 2015 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17 мая 2016 года освобожденный по отбытию срока наказания,

осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Карабаеву В.А. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа; не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На осужденного Карабаева А.А. возложена обязанность периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Карабаеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания постановленоисчислять с 27 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля по 26 октября 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденного Карабаева В.А. и адвоката Востриковой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карабаев В.А. признан виновным в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено Карабаевым В.А. в период с 2 по 3 июля 2016 года на территории (адрес) и (адрес) областей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Карабаев В.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Карабаев В.А., не оспаривая своей вины в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено его искреннее раскаяние в содеянном, *** отсутствие жизненного опыта. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Новоорского района Оренбургской области Скороходов А.В. просит приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карабаева В.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Карабаев В.А. вину признал полностью. Приговор в отношении Карабаева В.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Карабаев В.А. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Карабаев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Действия Карабаева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно, согласно предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Карабаева В.А. при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: ***, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований учитывать данные обстоятельства повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы и смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, поскольку Карабаев В.А. совершил умышленное преступление в период неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

Вид рецидива - опасный - судом определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карабаевым В.А. преступления, данных о личности осужденного, в действиях которого содержится опасный рецидив преступлений, обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному Карабаеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вывод суда о назначении наказания Карабаеву В.А. с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами дела, данными о личности осужденного, тяжестью совершенного им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд верно указал на отсутствие оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд исходил из того, что по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, в связи с чем довод апелляционной жалобы о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, подлежит отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному Карабаеву В.А. наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях Карабаева В.А. содержится опасный рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирован, обоснован конкретными обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью осужденного.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Карабаева В.А. *** отсутствии жизненного опыта не являются безусловными основаниями для смягчения назначенного наказания.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статями 389.13-389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от 27 октября 2016 года в отношении Карабаева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Карабаева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи областного суда