Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2016 г. по делу N 33-10035/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей областного суда Султанова Р.А., Раковского В.В.,

при секретаре Плешивцевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Янбиковой Ф.И. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений,

установила:

Решением Кувандыкского районного суда от 20.02.2009 года по гражданскому делу по иску Чеплаевой Н.В. к Янбиковой Ф.И. о признании отказа межевого согласования незаконным, признании согласования границ земельного участка состоявшимся, по иску Янбиковой Ф.И. к Чеплаевой Н.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда исковые требования Чеплаевой Н.В. удовлетворены, в иске Янбиковой Ф.И. отказано.

Кассационным определением от 01.04.2009 года решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20.02.2009 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Янбиковой Ф.И. - без удовлетворения.

Янбикова Ф.И. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 20.02.2009 года и обжалования кассационного определения Оренбургского областного суда от 01.04.2009 года, указав, что в процессе рассмотрения указанного гражданского дела судами допущены ошибки. Считает, что процедуру межевания никто не проводил, к исковому заявлению Чеплаевой Н.В. приложен акт согласования границ земельного участка, оформленный ненадлежащим образом. Обратившись в Кувандыкский отдел полиции за установлением лица, выполнившего межевой план и составившего акт согласования границ, обнаружила, что в межевом плане не указана дата его составления, акт согласования границ отсутствует.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07.10.2016 года Янбиковой Ф.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда от 20.02.2009 года и кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01.04.2009 года отказано.

Не согласившись с данным определением суда Янбикова Ф.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции и указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления Янбиковой Ф.И., суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы не являются уважительными, поскольку заявитель присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения и кассационного определения суду не представила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного срока Янбикова Н.В. суду не представила.

Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении Янбиковой Ф.И. о времени и месте рассмотрения её заявления о восстановлении процессуального срока является несостоятельными, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением /л.д. 267/.

Доводы частной жалобы о наличии у заявителя инвалидности 2 группы, при отсутствии иных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный срок, сами по себе не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Иные доводы частной жалобы также не опровергают правильность выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 октября 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Янбиковой Ф.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи